Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Шкреда В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2018 года в отношении осужденной

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

об удовлетворении ходатайства адвоката о пересмотре приговоров в отношении осужденной в соответствии со ст. 10 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горкавая осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 207 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 207 УК РФ (2 преступления) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда к 1 году 5 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ-ДД.ММ.ГГГГ. Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы. Мера пресечения не избиралась;

- ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> по ст.282 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.06.2014 №179-ФЗ и от 03.02.2014 № 5-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения не избиралась.

Постановлением суда, рассмотревшим ходатайство адвоката Шреда В.П. в интересах осужденной в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Шкред В.П. считая решение суда незаконным, полагают о необходимости зачета в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей в СИЗО №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что в колонии Горкавая отбывала наказание лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В следственном изоляторе, где условия содержания отличаются в худшую сторону, содержалась по постановлению следователя для проведения следственных действий.

Адвокат просит освободить осужденную от наказания по приговорам Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания по ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 207 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ диспозиция ч.1 ст. 207 УК РФ изменена путем включения хулиганских побуждений в качестве обязательного признака преступления. Отсутствие в приговорах ссылки на данный признак является, по мнению автора, основанием к освобождению Горкавой от наказания.

Указывает о неправильном исчислении судом срока нахождения осужденной под стражей, поскольку приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горкавой изменена мера пресечения на заключение под стражу, и с учетом даты вступления приговора в законную силу ей необходимо зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Шкред В.П. поддержали доводы жалоб и просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. полагал доводы жалоб частично обоснованными и просил зачесть осужденной в срок наказания время ее задержания- ДД.ММ.ГГГГ и время ее содержания под стражей до момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» часть 3 дополнена частью 3.1, из содержания которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, суд первой инстанции, обоснованно зачел в срок лишения свободы Горкавой время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления о зачете в срок наказания времени задержания ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, суд указанную дату не зачел в порядке ст. 72 УК РФ в новой редакции и оставил без внимания, что согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная была задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее данным приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к остальным периодам, о которых указали авторы жалоб, когда ФИО1, будучи осужденной, была переведена из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ в целях обеспечения ее участия в следственных действиях и судебном разбирательстве, у суда не имелось. После ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном изоляторе, ФИО1 отбывала наказание по вступившему в силу приговору суда. Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения осужденной не избиралась.

Доводы защиты об освобождении Горкавой от наказания по ч.1 ст. 207 УК РФ суд находит несостоятельными.

Федеральным Законом от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ часть первая статьи 207 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий наступает только в случае совершения данных действий из хулиганских побуждений.

Между тем, все преступные деяния Горкавая совершила из хулиганских побуждений, что описано в фабуле обвинения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все преступления, за которые Горкавая осуждена по ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 207 УК РФ касались объектов социальной инфраструктуры, уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении данных объектов подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ в новой редакции.

Таким образом, деяния, совершенные Горкавой не декриминализированы Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ, а потому оснований для освобождения осужденной от наказания не имеется, как не имеется и оснований для квалификации действий осужденной в новой редакции уголовного закона, санкция которого предусматривает более строгое наказание, а потому ухудшает положение осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 –изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время ее задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ и время ее содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий