Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Карпеко А.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 22 октября 2014 года, которым

Карпенко Андрей Владимирович, ................. судимый:

1) 24 июля 2003 года Свердловским городским судом Калининградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Льговского районного суда Курской области от 29 июня 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24 августа 2004 года, по ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

24 июля 2007 года освобожден по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июля 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

2) 26 марта 2008 года Бежицким районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 января 2012 года, по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч. 2 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

20 июля 2009 года освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 9 июля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

3) 21 октября 2010 года Клинцовским городским судом Брянской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 17 декабря 2010 года и постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 января 2012 года, по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;

3 июня 2013 года освобожден по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 7 дней;

4) 11 ноября 2013 года Клинцовским городским судом Брянской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 22 января 2014 года, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу и приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 ноября 2013 года, засчитано время его содержания под стражей с 12 июня 2013 года по 14 июня 2013 года и с 25 июня 2013 года по 11 ноября 2013 года по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 22 января 2014 года.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Карпенко А.В. в пользу потерпевшей Ж.О.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 000 руб.

Заслушав мнение адвоката Мельниковой Т.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 19 апреля 2010 года в .............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, иск обязуется погасить в полном объеме. Просит изменить режим содержания со строгого на колонию-поселения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максимова Н.П. считает изложенные доводы необоснованными. Указывает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Карпенко А.В. не согласился с возражением государственного обвинителя, указал, что не нарушает режим отбывания наказания, взысканий не имеет, участвует в благоустройстве учреждения. Просит изменить режим содержания со строгого на колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судом апелляционной инстанции не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении Карпенко А.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, мнение потерпевшей, просившей строго осужденного не наказывать; отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Карпенко А.В. наличествует рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Карпенко А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 22 октября 2014 года в отношении Карпенко Андрея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья