Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2023 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Матакову Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному им графику, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 7 и главой 20 КоАП РФ, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2021 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность два раза в месяц в течение одного месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с момента ознакомления с постановлением, далее по ранее установленному графику.

Начальник филиала № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы. Объявлен розыск ФИО1, постановлено заключить его под стражу немедленно при задержании, срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания. Произведен зачет времени содержания осужденного в ИВС в период со 2 по 4 марта 2021 года из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции отнесся к нему чрезмерно сурово, заменив полностью весь срок, и не учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что отмена условного осуждения является самой строгой мерой наказания. Просит отменить постановление и установить ему дополнительные обязанности при условном осуждении.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года. 28 января 2022 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, и он под подписку был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

После постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 неоднократно в течение одного года не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> не явился на регистрацию в установленные дни без уважительных причин.

В целях установления местонахождения осужденного филиалом № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области осуществлялась проверка факта проживания ФИО1 по указанному им месту жительства. Установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, возможным местом его нахождения является г. Москва.

Предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры к установлению места нахождения осужденного результатов не дали, с <ДАТА> было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, которые привели к получению информации о нахождении ФИО1 на территории Московской области.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года производство по представлению начальника филиала № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области А. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания было прекращено в связи с неявкой осужденного в судебные заседания.

С <ДАТА> в отношении ФИО1 повторно было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, по итогам которых местонахождение осужденного установлено также не было, с <ДАТА> он был объявлен в розыск постановлением врио начальника УФСИН России по Вологодской области.

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного судом проверены и подтверждаются материалами дела.

Поскольку нашел подтверждение факт систематического неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей, место нахождения ФИО1 не было установлено в течение более чем 30 дней, вывод суда о наличии предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ оснований для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения возложенных обязанностей либо их неисполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Зачет времени содержания осужденного в ИВС в срок отбытия наказания соответствует положениям п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо оснований для продления ФИО1 испытательного срока без отмены условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учтенные судом при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства не подлежат учету при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья