Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.Д.С. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тамбовской области П.П.В. от 29 сентября 2016 г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу,

заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления заявителя Ш.Д.С. и его защитника-адвоката Барсуковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2016 г. заявитель Ш.Д.С., отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 19 июня 2015 г., обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тамбовской области П.П.В. от 29 сентября 2016 г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу, в которой просил признать вышеуказанное решение незаконным.

Обжалуемым постановлением суда заявителю Ш.Д.С. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Д.С. выражает несогласие с постановленным судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что в прокуратуру Тамбовской области поступила его жалоба о необходимости возобновления производства по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года и апелляционного постановления судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в постановлении от 04 декабря 2014 года о приостановлении производства по уголовному делу №*** и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с грубым нарушением УПК РФ и Конституции РФ разъяснен порядок обжалования данного постановления с нарушением подсудности, а апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года, вынесено незаконным составом суда. Считает указанные постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года и Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года незаконными, поскольку 05 ноября 2014 года председателем Тамбовского областного суда в соответствии с п.3 ст.8 Закона Тамбовской области от 01 июля 2011 года №16-З вынесено постановление, которым в связи с производственной необходимостью и в целях обеспечения равномерности распределения нагрузки на мировых судей, обязанности по замещению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова, возложены на мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова, в связи с нахождением судьи в отпуске. В связи с этим, уголовное дело *** в отношении заявителя передано мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбов, который 04 декабря 2014 года вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу *** и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, с разъяснением права обжалования указанного постановления в апелляционном порядке с нарушением подсудности – в Ленинский районный суд г.Тамбова, поскольку территориальная подсудность уголовного дела *** в соответствии со ст.ст.34-35 УПК РФ не была изменена, а возложение исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова, на мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова было временным. В связи с этим, полагает, что судебные решения в апелляционном прядке по уголовному делу *** должны обжаловаться в Советский районный суд г.Тамбова. Указывает, что поскольку с учетом положений ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело *** подсудно мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Тамбова по месту совершения преступления и подсудность уголовного дела изменена не была в соответствии со ст.34-35 УПК РФ, считает постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года и Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года незаконными и подлежащими пересмотру в порядке гл.49 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель Ш.Д.С. и защитник-адвокат Барсукова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Земцов А.Н., полагал решение суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, Ш.Д.С., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года был объявлен в розыск и производство по уголовному делу было приостановлено, Ш.Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-*** г.Тамбова.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Ш.Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 19 июня 2015 года Ш.Д.С. осужден по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заявитель Ш.Д.С. обратился в суд с жалобой на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тамбовской области П.П.В. от 29 сентября 2016 г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ, в связи с несогласием с состоявшимися судебными решениями, поскольку были нарушены правила подсудности, а именно в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года - и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова о приостановлении производства по уголовному делу *** и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заявителя с грубым нарушением УПК РФ разъяснен порядок обжалования данного постановления с нарушением подсудности, а апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года, вынесено незаконным составом суда, поскольку территориальная подсудность уголовного дела *** в соответствии со ст.ст.34-35 УПК РФ не была изменена, а возложение исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова, на мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова постановлением председателя Тамбовского областного суда от 05 ноября 2014 года в соответствии с п.3 ст.8 Закона Тамбовской области от 01 июля 2011 года №16-З было временным, в связи с этим, полагает, что судебные решения в апелляционном прядке по уголовному делу *** должны обжаловаться в Советский районный суд г.Тамбова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии жалобы Ш.Д.С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку указанное заявителем решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тамбовской области связано с рассмотрением обращения по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений - постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 04 декабря 2014 года - и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова и постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 декабря 2014 года, вследствие чего не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Ш.Д.С., не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав Ш.Д.С., судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ш.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Карнаухова