Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ва-сильев И.В., с участием осужденного Грищенко Д.В., адвоката Дубенцова Г.С., проку-рора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при помощнике судьи Рубаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гри-щенко Д.В. и его защитника адвокат Дубенцова Г.С. на постановление Пролетарского рай-онного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2022г., которым отказано в удовлетворении хода-тайства осужденного Грищенко Д.В. об отмене условного осужденного и снятии с него судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко Д.В. был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осу-ществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Осужденный Грищенко Д.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору, указывая, что им было отбыто более половины испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания он не нарушал. Нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, чистосердечно раскаялся в совершенном преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, ведет законопослушный образ жизни. Считает, что своим поведением он доказал свое исправление.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года осужденному Грищенко Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ус-ловного осуждения и снятии с него судимости.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Дубенцов Г.С., в интересах осуж-денного Грищенко Д.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайств осуж-денного, отменив условное осуждение несовершеннолетнего Грищенко Д.В. и снять с него судимость.

Указывает, что осужденный своим поведением доказал, что исправился: совершил преступление впервые и в несовершеннолетнем возрасте, не совершал правонарушений, добросовестно относится к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдает об-щественный порядок и установленные правила поведения, является студентом ВУЗА и учится. Он не ведет асоциальный образ жизни и с лицами склонными к совершению преступлений не общается. Проживает в г.Ростове-на-Дону со своей семьей и получает образование. Он является студентом, социально адаптирован, суд и УИИ какими-либо компрометирующими материалами в отношении подзащитного не располагает. Осуж-денный критически относится к содеянному и полностью признал вину, раскаивается в содеянном, возместил в полном объеме причиненный преступлением вред, материальный ущерб, загладил вину и устранил негативные последствия, наступившие в результате со-вершенного преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Заявляет, что выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Считает, что формальные критерии, установленные ч.1 ст.74 УК РФ, для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, осужденным выпол-нены, в связи с чем, не усматривается безусловных оснований для отказа в удовлет-ворении этого ходатайства.

Грищенко Г.С. не допускал нарушений условий отбывания условного осуждения, является учащимся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые. Каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное, противоправное поведение осужденного и наличие отрицательных характеристик материалы дела не содержат, а наоборот только положительные характеристики. Административных правонарушений и преступлений Грищенко Д.В. не совершал, не совершает и не будет совершать никогда.

Исследованные материалы свидетельствуют об отсутствии взысканий за период ис-пытательного срока, исполнении возложенных обязанностей, занятость подзащитного учебой в ВУЗе.

Считает, что у апелляционного суда есть все основания для удовлетворения хода-тайства осужденного в полном объем.

Осужденный Грищенко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит пос-тановление отменить и удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости. Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Заявляет, что выводы суда носят общий характер, поскольку суд не указал на основании каких конкретных фактических данных пришел к выводу о том, что поведение Грищенко Д.В. свидетельствует о необходимости дальнейшем отбывания им наказания и какими материалами этот вывод подтверждается. Кроме того, считает, что мотивирован-ная оценка положительно характеризующим данным, судом не дана.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Грищенко Д.В. и защитник адвокат Дубенцов Г.С., поддержал доводы жалоб и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобах.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Злобин А.В. просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствий с ч.1 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока, условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (пол-ностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее полови-ны установленного испытательного срока. При отмене условного осуждения судимость снимается.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятель-ств.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение хода-тайства осужденного Грищенко Д.В. об отмене условного осуждения и снятия судимости, произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия суди-мости с Грищенко Д.В. суд первой инстанции пришел после исследования всех пред-ставленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, адвоката, представителя инспек-ции, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Грищенко Д.В. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Грищенко Д.В. отбыл установленный законом срок по истечении которого, возможна отмена условного наказания и снятие судимости, однако достижение данного срока, само по себе, не ведет к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции о том, что сам по себе факт истечения половины испытательного срока, назначенного приговором суда, и положительные характеристики осужденного, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствуют о том, что для исправления Грищенко Д.В. не требуется полного истечения установленного испыта-тельного срока.

При этом соблюдение осаждённым Грищенко Д.В. возложенных на него судом обя-занностей и несовершение им административных правонарушений и преступлений являя-ется нормой поведения и обязательным условием сохранения условного осуждения. Ука-занные в апелляционных жалобах обстоятельства такие как: его положительные характе-ристики, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба причиненного преступлением, были учтены судом при назначении наказания осужденному и повторному учету не под-лежат. Указанные в жалобах обстоятельства не являются исчерпывающими доказатель-ствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционных жалоб, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апел-ляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года, в отношении Грищенко Д.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в касс-сационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке уста-новленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев