Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Привалова А.П. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 3 августа 2021 года, которым

Привалову Андрею Петровичу, /__/,

предоставленодополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Привалова А.П. и его защитника - адвоката Волосожар Е.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года Привалов А.П. осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 3 августа 2021 года осужденному Привалову А.П. предоставленодополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела 1 рабочий день не менее двух часов, после чего ознакомление прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Привалов А.П. указывает о незаконности и необоснованности постановления. Поясняет, что по окончании следствия он был ознакомлен только с 17-тью томами уголовного дела, на данный момент количество томов составляет 25, только последний том содержит документы, копии которых были выданы ему на руки, с момента последнего ознакомления прошло около двух лет. Указывает, что после предварительного следствия он знакомился с материалами дела выборочно, то есть более подробно с теми документами, которые имели, по его мнению, непосредственное значение для его защиты в суде первой инстанции, в настоящее время обрели существенное значение и иные, детально не исследованные им материалы. Заявляет, что предоставленное ему время объективно не позволяет ознакомиться с материалами, содержащимися в оставшихся 17 томах, чем нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон и его право на защиту, поскольку гособвинитель в отличие от него имеет неограниченный доступ к материалам дела. Приводит доводы о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он действовал добросовестно и разумно. Настаивает на том, что встречи с близкими родственниками, по причине которых он отказывался от выезда на ознакомление, являлись уважительной причиной для такого отказа, поскольку он гражданин другого государства, его родители проживают за пределами Российской Федерации, и им сложно подстроиться под график ознакомления, кроме того, осложнения вызывают и меры, направленные на противодействие распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (СOVID-19). Указывает, что 12.08.2021 ему необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами дела в послеобеденное время, чем было нарушено его права на защиту. Полагает, что приведенные им доводы свидетельствуют о том, что он использует по назначению предоставленное ему судом время и возможность ознакомления с материалами дела, своим правом не злоупотребляет. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 августа 2021 года изменить, его ходатайство удовлетворить, предоставив время для ознакомления с материалами уголовного дела №1-21/2021 в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению дела.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, осужденному Привалову А.П. были вручены копия приговора, копия протокола судебного заседания и диск с аудиозаписью хода судебного заседания. После удовлетворения ходатайства осужденного Привалова А.П. об ознакомлении с материалами дела, представлена возможность ознакомиться с материалами дела в течение 3 дней, осужденный Привалов А.П. 01.07.2021 приступил к ознакомлению и ознакомился 01.07.2021, 02.07.2021, 05.07.2021 с т.1, 2 уголовного дела. После удовлетворения ходатайства осужденного о дополнительном ознакомлении ему представлена возможность ознакомиться с материалами дела еще в течение 3 дней, Привалов А.П. знакомился с материалами дела 09.07.2021, 20.07.2021, 22.07.2021, 28.07.2021 и ознакомился с т.3, 4, 5, 11, 12 (л.д.1-179).

При этом 14.07.2021 и 19.07.2021 осужденный Привалов А.П., несмотря на предоставленную ему возможность ознакомления с делом, отказался от поездки в суд в связи со встречей с близкими родственниками.

Учитывая изложенное и то, что копии обвинительного заключения (т.18-23), приговора (т.25 л.д. 142-178) и протокола судебного заседания (т.25 л.д. 83-141) были получены осужденным Приваловым А.П., а также, что ранее Привалов А.П. знакомился с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 216, 217 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Привалов А.П. не использует по назначению предоставленное ему время для ознакомления с материалами дела, явно затягивает его, при этом, предоставив ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела - 1 рабочий день не менее 2-х часов. Во исполнение решения суда 12.08.2021 с 10.50 час. до 12.55 час. осужденный знакомился с материалами уголовного дела в т.12(л.д.180-223), 13, 14, 15, после чего его ознакомление с делом было прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о злоупотреблении осужденным предоставленным ему правом, в связи с чем правомерно установил осужденному Привалову А.П. срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

Указание в постановлении суда о том, что Привалов А.П. имеет среднее образование, тогда как в действительности им получено высшее образование не ставит под сомнение вывод суда о достаточности предоставленного осужденному дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что у него имелись уважительные причины для отказа от выезда в суд на ознакомление в связи со встречей с близкими родственниками, безосновательны, поскольку встреча осужденного с защитником, родственниками, иные личные мотивы не свидетельствуют об уважительности неявки на ознакомление с делом.

Указание осужденного в апелляционной жалобе о том, что 12.08.2021 были ограничены его процессуальные права при ознакомлении, своего подтверждения не находит, какие-либо ходатайства и заявления осужденного Привалова А.П. об этом в материалах дела отсутствуют.

Ссылка осужденного на неверное указание в постановлении времени, представленного для ознакомления, не влечет отмены или изменения постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованном ограничении его процессуальных и конституционных прав являются несостоятельными.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, право на защиту осужденного не нарушает, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 3 августа 2021 года в отношении Привалова Андрея Петровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья