Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лукина А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года, которым

- отказано в принятии ходатайства адвоката Лукина А.И. в интересах осуждённого Лазо Олега Олеговича о применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступление адвоката Лукина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2015 года осуждённый Лазо О.О. и 15 мая 2015 года адвокат Лукин А.И. в защиту интересов осуждённого Лазо О.О. обратились с заявлениями о применении в отношении осуждённого Лазо О.О. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как участнику контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

26 мая 2015 года постановлением .......... ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС (Я) Ж. в применении акта об амнистии в отношении Лазо О.О. отказано.

29 сентября 2015 года адвокат Лукин А.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с аналогичным ходатайством о применении акта об амнистии в отношении его подзащитного, в котором просил постановление врио начальника следственного изолятора отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 30 сентября 2015 года в принятии ходатайства адвоката Лукина А.И. отказано.

Не согласившись с судебным решением, адвокат Лукин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Защитник утверждает, что Лазо О.О. был осуждён по уголовному преступлению, поэтому применение акта амнистии, возможно только в порядке уголовного судопроизводства, а не в соответствии с главой 22 КоАП РФ, как об этом указано в постановлении суда.

Также адвокат Лукин А.И. в своей жалобе указал о том, что Лазо О.О. был неоднократно судим, но лишь за преступления небольшой и средней тяжести, а точнее за кражи продуктов питания и неуплату алиментов. По мнению защитника, в отношении Лазо О.О., как бывшему военнослужащему, участвовавшему в выполнении задач в условиях вооружённого конфликта в .......... Республике и контртеррористических операциях на территории .......... региона, должен быть применён акт об амнистии. Указывает, что в соответствии с п.п. 1-3, п.п. 4, 5 п.16, п.11 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии может быть применён в отношении осуждённых, общий срок наказания которых не превышает 5 лет лишения свободы, при этом не учитываются судимости за умышленные преступления, если в последующем осуждённый не направлялся в места лишения свободы. Кроме того, признание Лазо О.О. злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконно и необоснованно, поскольку такая прерогатива имеется только в полномочиях УИИ УФСИН РФ по РС (Я).

По указанным основаниям, защитник просит отменить постановление .......... ФКУ СИЗО-№ ... от 26 мая 2015 года, отменить постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года, принять новое судебное решение о применении в отношении Лазо О.О. акта об амнистии.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лукин А.И. поддержал апелляционную жалобу, просит постановление суда отменить и материал направить в Омскую область.

По ходатайству адвоката к материалам приобщены следующие документы:

Заявление Лазо О.О. о допуске адвоката Лукина А.И. – на 1 л.;

Изменение требований апелляционной жалобы – на 2 л.

Дополнительно защитник пояснил, что требования в части отмены постановления .......... следственного изолятора об отказе в применении акта об амнистии в отношении Лазо О.О. и решение вопроса о применении амнистии, не рассматривать. В связи с тем, что в настоящее время осужденный Лазо О.О. отбывает наказание в .......... области, просит постановление отменить и материал направить по подсудности для рассмотрения по существу.

Прокурор Третьякова Л.Н., полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

Освобождение от наказания в виде лишения свободы осуждённых, согласно пп.1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, а не на суды.

Таким образом, и несмотря на то, что Лазо О.О. был осуждён по уголовному преступлению, вопрос о применении акта амнистии в отношении осуждённого Лазо О.О. законодателем отнесён к компетенции начальника СИЗО-№ ... УФСИН России по РС (Я), где он отбывает уголовное наказание.

Обжалование же решений (постановлений) начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора УПК РФ не предусмотрен. Такой порядок обжалования, предусмотрен главой 22 КАС РФ, о чём судом первой инстанции было разъяснено заявителю в судебном постановлении.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует осужденному либо его адвокату вновь обратиться в суд. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что правовые основания для принятия ходатайства адвоката Лукина А.И. в интересах осуждённого Лазо О.О. к рассмотрению отсутствуют, обоснованы, мотивированы, и являются верными.

Поскольку судом отказано в принятии ходатайства адвоката Лукина А.И. и само ходатайство по существу не было рассмотрено, то другие доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности постановления .......... СИЗО-№ ... от 26 мая 2015 года подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года об отказе в принятии ходатайства адвоката Лукина А.И. в интересах осуждённого Лазо О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева