Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Кондакова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2021 года в отношении Кондакова М.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>.

Заслушав объяснения осужденного Кондакова М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление подлежащим отмене с принятием нового решения, суд

установил:

Кондаков М.В. отбывает наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области были учтены имевшиеся у Кондакова М.В. судимости по приговорам:

- Гатчинского городского судом Ленинградской области от 21 июля 2008 года, которым он был осужден (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года) за 4 преступления по п.«а» ч.3 ст.158, 4 преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2010 года, срок условно-досрочного освобождения с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года составил 1 год 7 месяцев 23 дня;

- Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года, которым он был осужден (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года) за 2 преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ(приговор от 21 июля 2008 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года), которым он был осужден за 11 преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, 2 преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2010 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года), которым он был осужден за 31 преступление по п. «а» ч.3 ст.158, 1 преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, одно преступление по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 мая 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 2 сентября 2016 года;

- Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 апреля 2017 года, которым он был осужден за 4 преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2017 года, которым он был осужден за 4 преступления по п.«а» ч.3 ст.158, 1 преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 года, которым он был осужден за 7 преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, 1 преступление по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, 1 преступление по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2017 года, которым он был осужден за 1 преступление по по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, 4 преступления по п.«а» ч.3 ст.158, 1 преступление по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 июня 2017 года и от 29 августа 2017 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2018 года, которым он был осужден за 1 преступление по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, 3 преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 октября 2017 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 26 дней.

Осужденный Кондаков М.В., обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанных выше приговоров, а также постановленных ранее в отношении него приговоров Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 1998 года, Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 1999 года, 20 октября 2005 года.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2021 года ходатайство осужденного Кондакова М.В. о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично.

Внесены изменения в приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2008 года. Исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у потерпевших Р.С.В. и Д.А.В. и постановлено считать Кондакова М.В. осужденным по каждому из данных эпизодов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323). Постановлено считать Кондакова М.В. осужденным двум эпизодам краж у потерпевших Х.М.Р. и С.И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Внесены изменения в приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года. Постановлено считать Кондакова М.В. осужденным по данному приговору за два преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Внесены изменения в приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года. Исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи у потерпевшей С.Н.В. и постановлено считать Кондакова М.В. осужденным по данному эпизоду по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ). В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Внесены изменения в приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года. Исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у потерпевших А.О.В., О.И.И. и И.Л.А. и постановлено считать Кондакова М.В. осужденным по каждому из данных эпизодов по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ). В остальном вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кондаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд учел формальные изменения, внесенные Федеральными законами № 26-ФЗ и № 323-ФЗ, то есть изменил редакцию без применения положений, улучшающих статус осужденного. Судом указано, что судимости в 2017, 2018, 2021 годах не учитывались, при этом из каждого приговора, в том числе Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2018 года, следует, что наличие неснятой и непогашенной судимости являлось основанием для признания рецидива и ухудшения положения осужденного на момент осуждения. Полагает, что приговоры должны быть пересмотрены не только в части квалифицирующего признака, но и в части применения положений ст.ст.15, 70, 18 УК РФ. Считает, что подлежит исключению судимость по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2018 года в части применения ст.70, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, то есть подлежит исключению признак особо опасного рецидива преступлений, следовательно, исчисление срока условно-досрочного освобождения, замены наказания иным видом наказания подлежит не с 2/3 от общего срока (зачета) наказания, а с ? срока наказания.

Просит отменить постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. На усмотрение суда апелляционной инстанции привести все приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизив окончательное наказание, с указанием сроков (ст.ст. 79, 80 УК РФ), жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает принятое судом первой инстанции постановление подлежащем отмене.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая ходатайство Кондакова М.В., суд первой инстанции исходил из того, что Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем принял решение о квалификации действий осужденного по ряду преступлений в новой редакции уголовного закона, не изменяя при этом назначенное приговорами наказание.

Вместе с тем, в материалах личного дела, предоставленного суду первой инстанции и исследованного им в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, содержится справка о результатах проверки Кондакова М.В. в ОСК (л.11-14 личного дела). В указанной справке имеются сведения о том, что в постановленные в отношении Кондакова М.В. приговоры постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года внесены изменения со снижением ранее назначенного наказания.

Из представленной на запрос и исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу 11 декабря 2012 года постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года следует, что в постановленные в отношении Кондакова М.В. приговоры от 21 июля 2008 года, 23 декабря 2010 года, 31 мая 2011 года, 21 октября 2011 года внесены изменения в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом судом принято решение не только о квалификации действий осужденного в соответствии с уголовным законом в новой редакции, но и снижении наказания как за ряд преступлений, так и назначенного по правилам ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Таким образом, вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ уже был предметом рассмотрения суда в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, решение суда вступило в законную силу. При этом, повторно рассмотрев этот вопрос, суд ухудшил положение осужденного, приняв решение о внесении изменений с оставлением ранее назначенного приговорами наказания, хотя при первом рассмотрении ходатайства наказание было снижено.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Ввиду того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение по ходатайству Кондакова М.В.

При приведении приговоров в соответствие с улучшающими положение осужденного изменениями, внесенными в УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года.

Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года в УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденных, а именно пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изменен, согласно которого размер значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору от 21 июля 2008 года Кондаков М.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражи имущества Р.С.В. и Д.А.В., при этом размер ущерба по обоим преступлениям менее 5000 рублей; по приговору от 31 мая 2011 года он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу имущества С.Н.В. с причинением ущерба менее 5000 рублей, по приговору от 21 октября 2011 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за кражи имущества А.О.В., О.И.И. и И.Л.А., при этом ущерб по каждому из эпизодов менее 5000 рублей.

Из осуждения Кондакова М.В. за преступления в отношении названных потерпевших подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», а назначенное наказание ввиду того, что его размер влияет на погашение судимостей, – снижению. Подлежит снижению и наказание, назначенное по указанным приговорам по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 23 декабря 2010 года. Срок условно-досрочного освобождения, примененного на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2010 года, подлежит уточнению.

Оснований для пересмотра приговоров от 6 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 29 августа 2017 года, 4 октября 2017 года, 19 сентября 2018 года, 24 марта 2021 года не имеется, поскольку наказание по предыдущим приговорам к наказаниям по данным приговорам не присоединялось, а вносимые изменения не влекут изменения вида рецидива преступлений.

Судимости по приговорам от 26 мая 1998 года, 8 декабря 1999 года, 20 октября 2005 года погашены и не учитывались при вынесении приговора, по которому Кондаков М.В. отбывает наказание, как не учитывались они и при вынесении приговора от 19 сентября 2018 года, неотбытая часть наказания по которому постановлением от 5 августа 2020 года заменена на ограничение свободы сроком 3 года 26 дней.

Что касается доводов осужденного о необходимости применения положений ст.15 и ст.18 УК РФ в редакции нового уголовного закона, то изменений, каким-либо образом улучшающих положение Кондакова М.В., в указанные нормы после 23 ноября 2012 года не вносилось, а по смыслу закона при разрешении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд не связан доводами ходатайства и рассматривает вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в полном объеме. Следует также отметить, что при наличии рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства исключается возможность изменения категории преступления, что прямо предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положения осужденного, отбывавшего наказание в исправительных колониях строгого и особого режима, не улучшают.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство Кондакова М.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворить частично:

- приговор Гатчинского городского судом Ленинградской области от 21 июля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, изменить, из осуждения Кондакова М.В. за хищения имущества у потерпевших Р.С.В. и Д.А.В. исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и назначенное ему за каждое из двух преступлений (в отношении Р.С.В. и Д.А.В.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Считать Кондакова М.В. освобожденным условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2010 года на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, изменить, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 21 июля 2008 года) назначить Кондакову М.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, изменить, из осуждения Кондакова М.В. за хищение имущества у потерпевшей С.Н.В. исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и назначенное ему за указанное преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, изменить, из осуждения Кондакова М.В. за хищения имущества у потерпевших А.О.В., О.И.И. и И.Л.А. исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и назначенное ему за каждое из трех преступлений (в отношении А.О.В., О.И.И. и И.Л.А.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения, постановленные в отношении Кондакова М.В., оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Чистякова

Специалист