Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/10-221/2015 с апелляционной жалобой от заявителя ФИО1на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.12.2015г. о возврате ему жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В. для устранения недостатков и разъяснено заявителю, что после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы, он вправе вновь обратиться с жалобой в суд в общем порядке.

Доложив материалы, выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на обжалование решения Заместителя городского прокурора г. Уссурийска Грачева В.В. от 20.11.2015г. №1520и-2011/15168 в порядке ст. 125 УПК РФ.

15.12.2015г. Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление о возврате ФИО1 жалобы, в связи с небрежным ее составлением, нечитаемостью слов и с трудом понимаемого содержания текста.

На указанное постановление суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 15.12.2015г. отменить, материал направить в суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Он не согласен с решением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения УПК РФ, несправедливости вынесенного решения.

Доводы суда о том, что его жалоба не читаема являются надуманными, что он писал ее стараясь, у него своеобразный подчерк.

Указывает, что суд поверхностно отнесся к его жалобе и не указал, что он помимо обжалования действий (бездействий) прокурора обжаловал и решение Заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В. от 20.11.2015г. №1520и-2011/15168.

Указывает, что он не смог приложить копию обжалуемого решения прокурора к жалобе по причине того, что он ранее отослал оригинал данного решения прокурору г. Уссурийска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ и по той же причине он просил истребовать данное решение и материалы проверки. Считает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все сведения, позволяющие суду принять ее к рассмотрению, суд, проигнорировав его права, затруднил доступ к правосудию.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу закона, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, отсутствие которых препятствует рассмотрению жалобы судом.

Принимая решение о возврате жалобы, судья обоснованно указал, что жалоба не читаема и неразборчива, слова и цифры сокращены, соответственно, суд лишен возможности прочитать и проанализировать доводы заявителя, в ней изложенные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не располагал копией ответа заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В., и что суд самостоятельно должен был истребовать материал по его заявлению, не являются обоснованными. Бремя обоснования жалобы лежит на заявителе, он не лишен права и возможности получить копию постановления в органе, принявшем решение в порядке ст. 144 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя судом не допущено. При устранении имеющихся недостатков, он вновь может обратиться в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.12.2015 г. о возврате заявителю ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.