Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 августа 2019 года, которым

жалоба ФИО8 на действие (бездействие) должностных лиц Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом решении по материалу № 490пр-19 - удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия сотрудников Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в несвоевременном извещении заявителя о ходе проведения проверки в рамках материала № 490пр-19.

В остальной части жалобы ФИО8 на действия
сотрудников Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области,
производство прекращено.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Виноградовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Вышневолоцкий городской суд Тверской области жалобу, указав, что 23 июля 2019 г. им подано заявление в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в отношении работников МО МВД России «Вышневолоцкий». Заявление лично принято Шеметковым Р.С. и со слов секретаря, направлено в Вышневолоцкий межрайонный следственный комитет по Тверской области для проведения расследования. Однако, до настоящего времени каких - либо сведений о проведении проверки по его заявлению у него не имеется. Полагал, что действия (бездействия) должностных лиц Вышневолоцкого МСО СУ СК по Тверской области незаконными, просит обязать их исправить допущенные нарушения.

Суд постановил указанное выше решение.

В своем апелляционном представлении Вышневолоцкий межрайонный прокурор Шеметков Р.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов представления, ссылаясь на норы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что постановление является незаконным и подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу, что в производстве Вышневолоцкого МСО находится материал проверки № 490пр-19 от 02.08.2019 по обращению ФИО8 Постановлением от 12.08.2019 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 01.09.2019 в рамках вышеуказанного материала. Суд пришел к выводу, что по заявлению ФИО8. в настоящее время проходит проверка в установленные сроки, однако нарушены разумные сроки извещения заявителя о ходе проверки.

Таким образом, суд не указал норму закона, которая нарушена и пришел к выводу о том, что нарушены разумные сроки извещения заявителя о ходе проверки.

Кроме того, выводы суда являются необоснованными, незаконными и немотивированными по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа продляет срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь о принятом им решении сообщает заявителю. На момент рассмотрения данного материала судом первой инстанции, следователем окончательного решения не принято.

Кроме того, в ст. 144 УПК РФ не предусматривает уведомления о том, что следователь обязан уведомлять стороны о ходе проверки по сообщениям о преступлениях.

При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 389.20 УПК РФ подлежит изменению, поскольку в ходе рассмотрения в суде первой инстанции допущены существенные нарушения закона, устранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, прокурор Шеметков Р.С. просит постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 августа 2019 года изменить, в удовлетворении жалобы ФИО8 – отказать.

Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, приняв решение – об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, сообщает о нём заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела находится материал проверки № 490 пр-19 от 02 августа 2019 г. по обращению ФИО8

Постановлением от 12 августа 2019 г. следователем продлен срок проверки сообщения о преступлении до 01 сентября 2019 г. в рамках вышеуказанного материала.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь о принятом им решении сообщает заявителю.

Как верно указано в апелляционном представлении прокурора, на момент рассмотрения данного материала судом первой инстанции, следователем окончательного решения принято не было. Кроме того, ст. 144 УПК РФ не предусматривает обязанности о том, что следователь обязан уведомлять стороны именно о ходе проверки по сообщениям о преступлениях.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконных действиях сотрудников Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в несвоевременном извещении заявителя о ходе проведения проверки в рамках материала № 490пр-19 – является ошибочным. На основании изложенного постановление суда в этой части подлежит отмене, с принятием по материалу в этой части нового решения, которым в удовлетворении требований жалобы в этой части следует отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 августа 2019 года по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить:

- отменить постановление в части признания незаконными действий сотрудников Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, выразившихся в несвоевременном извещении заявителя о ходе проведения проверки в рамках материала № 490пр-19, в удовлетворении жалобы в этой части отказать.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Бычкова