Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лямина А.О. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лямина <данные изъяты>, <данные изъяты> о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, а также на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 3.12.2019, которым осужденному возвращена апелляционная жалоба ввиду ее несоответствия требованиям УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание обжалуемых постановлений и существо апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнение осужденного Лямина А.О., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника Попова С.В., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Лямин А.О., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в Семилукский районный суд <адрес> с ходатайством, в соответствии со ст.10 УК РФ, о приведении приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 Лямин А.О. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24.05.2018, в срок наказания зачтен период нахождения Лямина А.О. под стражей с 12.05.2017 по 23.05.2018.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.03.2019 зачтено время содержания Лямина А.О. под стражей с 16.02.2017 по 18.02.2017 по приговору от 24.05.2018.

Обжалуемым постановлением от 19.11.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Лямин А.О., не согласившись с постановлением районного суда, просит его отменить, как нарушающее положения ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также его конституционные и процессуальные права. Считает, что районный суд проигнорировал разрешение поставленного вопроса о снижении ему срока наказания. Указывает, что осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 за два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, а в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Федеральным законом от 27.12.2018 №540-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ «Принудительные работы» и ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в связи с чем, как он считает, смягчается наказание за преступление небольшой и средней тяжести. Данные законы имеют обратную силу, так как улучшают его положение поскольку ему должен быть сокращен неотбытый срок наказания. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав Человека и основных свобод от 1950 г., считает, что суд первой инстанции должным образом не обеспечил ему судебную защиту, проигнорировав его заявления о направлении материала по его ходатайству в отношении зам. прокурора Маршева Д.С. генеральному прокуратуру РФ для принятия мер реагирования, поскольку в суде первой инстанции зам. прокурора, нарушая соблюдение законности, сообщил, что доводы его ходатайства не заслуживают внимания. Однако, необходимо, чтобы суды защищали нарушенные права человека и восстанавливали их. Также просит применить к нему положения Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ в части исчисления срока наказания и зачете в отбытый срок наказания по льготному исчислению времени его задержания. Указывает, что не согласен с постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 3.12.2019, возвратившей его апелляционную жалобу ввиду того, что жалоба, по ее мнению, не содержит необходимых сведений для рассмотрения, а потому просит отменить постановление судьи от 3.12.2019, как незаконное и необоснованное. Считает, что в Семилукском районном суде Воронежской области имеют место факты волокиты и несвоевременной регистрации заявлений и жалоб осужденных, а потому суду апелляционной инстанции необходимо принять соответствующие меры реагирования и судебного контроля, как в отношении судей, так и председателя суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своих апелляционных жалоб и пояснил, что просит привести приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 в соответствие с действующим законодательством и снизить ему срок наказания. Он не желает замены не отбытой части наказания принудительными работами, поскольку срок его наказания истекает 8.03.2020; просит только снизить ему срок назначенного наказания, чтобы быть освобожденным к 23.02.2020. Также ходатайствовал о вынесении частного постановления генеральному прокурору РФ в отношении сотрудников прокуратуры, участвующих в суде первой и апелляционной инстанций, не согласных с его мнением о необходимости снижения срока наказания.

Защитник Попов С.В. поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного.

Прокурор Малесикова Л.М. полагала необходимым оставить без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного, как безосновательные.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 данной статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определил характер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный. В связи с этим, положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст.10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ, положения о принудительных работах применяются с 01.01.2017.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 27.12.2018 №540 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ» сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.

Часть 2 ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания осужденному к лишению свободы может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия им не менее одной четвертой срока наказания.

В своем ходатайстве о пересмотре приговора осужденный Лямин А.О. не ставит вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а просит о снижении срока наказания, в связи с чем, районным судом данным доводам осужденного дана правильная оценка, поскольку указанным изменением законодательства не предусмотрено сокращение сроков наказаний.

Федеральным законом от 3.07.2018 №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ в части исчисления сроков наказаний и зачета наказания. В данную статью введена ч.3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 данной статьи, из расчета соответствия, согласно п. «а», одному дню содержания под стражей одного дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменения положений ст. 72 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, устанавливающие порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в отношении Лямина А.О. не могут быть применены, поскольку применяются только в отношении лица, содержащихся под стражей до вступления приговора в законную силу. Данное требование закона является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит. Осужденный Лямин А.О. в настоящее время отбывает наказание по приговору, который вступил в законную силу.

Что касается зачета в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей, то этот зачет уже произведен районным судом, вынесшим приговор.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания указанных выше законов, имеющих обратную силу, а также зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено районным судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и пересмотре приговора - снижении срока наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Других мотивов для признания постановления судьи районного суда незаконным, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 3.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы осужденному ввиду того, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частного постановления в отношении сотрудников прокуратуры, участвующих в суде первой и апелляционной инстанций, с мнениями которых не согласен осужденный.

Доводы осужденного об организации работы районного суда при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсуждению не подлежат.

Каких - либо нарушений норм уголовного-процессуального и уголовного законодательств РФ, нарушающих права осужденного Лямина А.О., предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данных постановлений от 19.11.2019 и от 3.12.2019, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 года в отношении Лямина <данные изъяты> о пересмотре приговора Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 3.12.2019 о возвращении осужденному Лямину А.О. апелляционной жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.А. Беляева