Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Шубина И.И., адвоката Витчикова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Шубина И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- заменены исправительные работы на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвоката Витчикова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШубин И.И. осужден по ч.1 ст.163, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 21 день.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 24 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Шубину И.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд удовлетворил представление, заменил Шубину И.И. исправительные работы на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Витчиков Ю.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Автор жалобы обращает внимание, что нарушения сроков явки в уголовно-исполнительную инспекцию и для трудоустройства Шубиным И.И. связаны с его неоднократными обращениями в медицинское учреждение за медицинской помощью, о чем имеются документы.

Кроме того, указывает, что при обращении для трудоустройства в организации, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, Шубину И.И. было дважды отказано в трудоустройстве по причине отсутствия вакансий.

Осужденный Шубин И.И. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Витчикова Ю.А.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГШубин И.И. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ему было выдано предписание в ДЭУ-1 для трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДЭУ-1 Шубин И.И. в указанный срок не обратился, ДД.ММ.ГГГГ по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительной причины неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГШубину И.И. установлена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию во второй и четвертый вторник каждого месяца в течение трех месяцев (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГШубин И.И. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительной причины неявки не сообщил, по предписанию о трудоустройстве не обращался, ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания (л.д. 26).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Шубин И.И. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены. Доводы жалоб о том, что Шубин И.И. допускал нарушения в связи с его неоднократными обращениями в медицинское учреждение за медицинской помощью, являются несостоятельными, поскольку, как следует из медицинских документов, Шубин И.И. являлся трудоспособным лицом, а потому основания для освобождения от работы и явки в инспекцию отсутствовали.

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденного Шубина И.И., адвоката Витчикова Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубина И. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шубина И.И., адвоката Витчикова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна: Судья-