Апелляционное постановление № 22-1845 от 10.09.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья М.И. Галаган Дело №22-1845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 10 сентября 2018 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Куликова И.В.,

адвоката Тюнина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюнина Е.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 июля 2018 года, которым жалоба адвоката Тюнина Е.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании действий следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ВО ФИО2, выразившихся в отказе стороне защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела, незаконными, поданная в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Тюнина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Куликова И.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

установил:

в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Тюнина Д.А., в которой он просил признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ВО ФИО2, выразившиеся в отказе стороне защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Тюнина Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тюнин Е.А. считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Мотивирует тем, что в определении Конституционного суда РФ от 27.06.2017 г. №1179-О, на которое ссылается суд первой инстанции, не идет речь об ограничении в ознакомлении с материалами дела. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.07.2018 года по делу № 3/10-129/2018, по жалобе адвоката Тюнина Е.А., признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в отказе стороне защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

18 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Воронежа по результатам рассмотрения ходатайства указанного следователя вынесено постановление об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Тюнину Е.А. по уголовному делу №15808037 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 09.07.2018 года включительно. Данное постановление обжаловано стороной защиты в апелляционном порядке. По смыслу закона и в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 27.06.2017 года №1179-О, обжалование промежуточных решений, к которым относится вышеуказанное постановление суда от 18.06.2018 года, не приостанавливает их исполнение. По истечении установленного судом срока ознакомления с материалами дела вышеуказанный следователь обоснованно вынес 10.07.2018 года постановление об окончании ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Тюнина Е.А. с материалами названного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы адвоката Тюнина Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, доводы и требования апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Тюнина Евгения Анатольевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Матвеев А.Н.