Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Семеновой М.В. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной Семеновой М.В..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденной Семеновой М.В. и ее защитника-адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором *** районного суда *** от (дата) Семенова М.В., родившаяся (дата) в (адрес), осуждена по *** УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата).

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с представлением о замене осужденной Семеновой М.В. исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено, неотбытая часть назначенного наказания по приговору от (дата) в виде исправительных работ на срок 1 год заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Семенова М.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что с момента вынесения приговора предпринимала попытки трудоустроиться самостоятельно и в настоящий момент официально трудоустроена. Обращает внимание, что по направлениям УИИ не трудоустроилась на базовые предприятия в связи с низкой заработной платой и невозможностью приезжать на работу рано утром по семейным обстоятельствам. Указывает, что суд не мотивировал вывод о необходимости замены назначенного ей наказания именно на лишение свободы, а не на принудительные работы. Автор жалобы обращает внимание, что из материалов дела следует, что в период отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, твердо встала на путь исправления, не допустила существенных нарушений режима отбывания наказания, раскаялась в содеянном; повышенная социальная опасность ее личности отсутствует. Также указывает на наличие на ее иждивении *** ребенка. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной Семеновой М.В. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, исследованных в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что (дата) в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор *** районного суда (адрес) от (дата) в отношении Семеновой М.В., которая в тот же день поставлена на учет в инспекции.

(дата) осужденная Семенова М.В. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания исправительных работ, разъяснены права и обязанности осужденной, ответственность за их несоблюдение. О чём Семеновой М.В. под подпись выдана памятка, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», возложена обязанность явки в инспекцию (дата).

Семенова М.В., будучи уведомленной о явке под роспись, в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) не явилась без уважительных причин.

(дата), явившись в ОИН ФКУ УИИ, Семенова М.В. пояснила, что по выданному предписанию для трудоустройства в ООО «***» не обращалась, а также без уважительных причин не явилась (дата) в инспекцию. За допущенное нарушение (дата) в отношении Семеновой М.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым она ознакомлена в тот же день под роспись. Выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО7, возложена обязанность явки в инспекцию (дата).

В последующем, в период с (дата) по (дата) осужденная Семенова М.В. не являлась по уведомлениям в уголовно-исполнительную инспекцию, не обратилась для трудоустройства по предписаниям в ООО «***», ИП «ФИО7», ООО «***», ООО «***» в течение 5 дней со дня получения предписаний без уважительных причин, за что ей вынесено еще 11 предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с неоднократным нарушением порядка и условий отбывания наказания:

- (дата) – за неявку на работу к ИП «ФИО7» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания,

- (дата) – за неявку на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, и неявку в УИИ по уведомлению (дата) без уважительных причин,

- (дата) – за неявку на работу к ИП «ФИО7» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, и неявку в УИИ по уведомлению (дата) без уважительных причин,

- 18 и (дата) – за неявку на работу в ООО «***» и в ООО «***» соответственно без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания,

- 21 и (дата) – за неявку на работу в ООО «***» и к ИП «ФИО7» соответственно без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин,

- (дата) – за неявку на работу в ИП «ФИО7» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, и неявку в УИИ по уведомлению (дата) без уважительных причин,

- (дата) – за неявку на работу в ИП «ФИО7» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин.

В объяснениях по факту вышеуказанных неявок и по поводу необращения для трудоустройства по предписаниям инспекции осужденная Семенова М.В. пояснила, что данные нарушения совершила без уважительных причин, в медицинские учреждения не обращалась.

По сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по состоянию на (дата) осужденная Семенова М.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступала.

Судом достоверно установлено, что, имея возможность отбывать наказание, Семенова М.В. от отбывания исправительных работ злостно уклонялась, поскольку, имея предупреждение от (дата) за необращение по поводу трудоустройства в ООО «***» по предписанию инспекции и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (дата), допустила неоднократное повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания: не явилась в инспекцию (дата) и (дата), (дата), (дата), (дата) без уважительных причин, а также в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ не явилась на работу в ООО «***», ИП «ФИО7», ООО «***», ООО «***» без уважительных причин.

Таким образом, представление УИИ рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, возражавших против удовлетворения представления, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Версия осужденной Семеновой М.В. о наличии уважительных причин невыхода на работу ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, своего подтверждения не нашла, медицинские, иные оправдательные документы Семеновой М.В. не представлены. При этом несогласие с размером заработной платы на предприятиях, для трудоустройства в которые выдавались предписания, и невозможность прибытия на работу в утреннее время к числу уважительных причин невыхода на работу не относятся. Субъективное мнение осужденной об отсутствии оснований замены исправительных работ лишением свободы на правильность и законность принятого решения не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Семенову М.В. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку в отсутствие уважительных причин с (дата) по (дата) к отбытию наказания она не приступила, и пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденной наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Семеновой М.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Семеновой М.В. в виде лишения свободы, судом первой инстанции не установлено, не выявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Доводы осужденной об отсутствии оснований для заменяя наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с ее трудоустройством в настоящее время суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Так, осужденной Семеновой М.В. представлена справка о том, что она работает в должности *** ООО «***» с (дата).

Таким образом, осужденная была трудоустроена после вынесения судом обжалуемого постановления. До настоящего времени осужденная так и не сообщила у УИИ о своем трудоустройстве, какие-либо удержания из ее заработной платы не производились. При этом суд первой инстанции достоверно установил, что осужденная злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно без каких-либо уважительных не являлась на соответствующие предприятия для трудоустройства согласно полученным в УИИ предписаниям, а также в уголовно-исполнительную инспекцию. Самостоятельно поиск работы не осуществила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и считает, что трудоустройство осужденной после состоявшегося судебного решения о замене наказания не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что Семенова М.В. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года в отношении осужденной Семеновой М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева