Гражданский кодекс часть 1

Барсукову И.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012.

Заслушав выступление защитника Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о зачете срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015 заявителю отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе Барсуков И.И. указал, что заявленное им ходатайство относится к вопросам, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, в связи с чем, суд должен был принять его к рассмотрению. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Барсуков И.И. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012.

Осужденный обратился с ходатайством о разъяснении неясности относительно возможного зачета двух месяцев, на которые снижено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008, в наказание, отбываемое им в настоящее время по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.11.2015 заявителю отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда обоснованным.

При принятии решения суд исходил из того, что с аналогичным ходатайством осужденный Барсуков И.И. ранее обращался в Первомайский районный суд г. Владивостока и по нему принято процессуальное решение, вступившее в законную силу.

По смыслу уголовно-процессуального закона, повторное принятие решения по данному вопросу при наличии вынесенного по этому же вопросу судебного акта не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Барсукова И.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015, которым Барсукову И.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсукова И.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.