Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Загребельный, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Леонова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загребельный на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Апшеронского районного суда КК от 30 сентября 2021 года в отношении Загребельный; Загребельный переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда он был направлен в тюрьму.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>Загребельный осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда КК от <Дата ...>Загребельный изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму, Загребельный переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок наказания.

Заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК ФИО1 подано представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Апшеронского районного суда КК от <Дата ...> в отношении Загребельный.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанное представление удовлетворено, разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления от <Дата ...> в части срока, на который переведен осужденный из колонии строгого режима в тюрьму.

В апелляционной жалобе осужденный Загребельный выражает несогласие с постановлением суда от 11.11.2021г.

Указывает, что представленная в суд характеристика не соответствует действительности, просит учесть, что он работал ежедневно и относился к труду добросовестно. Имеет образование по профессии оператор швейного оборудования, что подтверждается доказательствами. В связи с изложенным, просит вынести законное решение на основании имеющихся доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановлением суда от <Дата ...> обоснованно уточнено постановление суда от <Дата ...> в отношении Загребельный в части срока, на который осужденный Загребельный переведен из исправительной колонии строго режима в тюрьму (на 3 года).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности самого решения о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения и выходит за его пределы.

Иных доводов в апелляционной жалобе осужденного Загребельный не содержится, а также не представлено стороной защиты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осужденному Загребельный разъяснено, что он не лишен права обжалования постановления суда от <Дата ...> в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Апшеронского районного суда КК от <Дата ...> в отношении Загребельный, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Загребельный – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Апшеронский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина