Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аминова Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аминова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Аминова Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения,

у с т а н о в и л:

Аминов Д.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25 декабря 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Аминов Д.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Аминов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству отряда, в содеянном раскаивается, вред загладил на стадии предварительного расследования, имеет поощрения, обращает внимание на позицию администрации учреждения; получение двух взысканий объясняет состоянием здоровья, которые были наложены за одно нарушение; указывает на состояние здоровья своих родителей, нуждающихся в его помощи; утверждает, что в открытое судебное заседание не была допущена его мать, которая хотела приобщить ряд документов, имеющих значение для дела, кроме того, суд немотивированно отказал в его ходатайстве о признании наложенных на него взысканий недействительными, а также не рассмотрел ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания, также ему не было представлено право на последнее слово.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Аминова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, как следует из содержания постановления суда, послужило отрицательное поведение осужденного после прибытия 15 января 2019 года в исправительное учреждение, характеризующееся получением 21 января 2019 года двух взысканий, а также периодичность получения поощрений, первое из которых датировано 31 июля 2019 года. Вместе с тем, указывая об отрицательном характере поведения осужденного непосредственно после прибытия в исправительное учреждение, основанном на получении взысканий, суд первой инстанции не предпринял необходимых действий для оценки доводов осужденного об обстоятельствах их получения при наличии в материалах сведений, на которые Аминов Д.С. указывает; также, ссылаясь на периодичность получения осужденным поощрений лишь с 31 июля 2019 года суд первой инстанции не принял во внимание положения ч.ч. 3 и 4 ст.114 УИК РФ. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Заволжский районный суд г. Ярославля иным составом суда. Иные доводы апелляционной жалобы относительно законности, обоснованности и справедливости постановления суда первой инстанции в отношении Аминова Д.С. будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,п о с т а н о в и л:Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2020 года в отношении осужденного Аминова Дмитрия Сергеевича отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в Заволжский районный суд г. Ярославля иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья М.А. Ратехин