Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты> на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 июня 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Копылову Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровинской Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года.

Суд возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления, указав на необходимость представить заверенную копию приговора Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года, с разъяснением права повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что согласно положениям судебной практики, суд может оказывать содействие в сборе сведений для разрешения данного ходатайства, в этой связи полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать копию приговора Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года.

Просит постановление отменить, направить его ходатайство для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Выводы суда об отсутствии сведений и документов, необходимых для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости, согласуются с положениями ст.400 УПК РФ и являются правильными.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материла, осужденный ФИО1 содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, находящемся в г. Туле и числится за Центральным районным судом г. Тулы. К своему ходатайству о снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года осужденный не приобщил заверенную копию указанного приговора. Вместе с тем, по смыслу закона указанный документ необходим для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства осужденного и должен быть им представлен.

Суд может оказать содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде копии приговоров и последующих определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, выдаются судом, постановившим приговор, которые должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, с отметкой о вступлении в законную силу.

Из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений или истребовании других необходимых сведений.

Судебное решение о возврате ходатайства осужденного о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, при этом права осужденного ФИО1 не нарушены, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков (предоставления надлежащим образом заверенной копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу), вновь обратиться с указанным ходатайством в Центральный районный суд г. Тулы.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 2 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий