Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника махачкалинского транспортного прокурора Алиева, адвоката Кунбутаева Б.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной У на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 15 декабря 2008 года, которым

У, <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес> РД, имеющая троих детей, ранее не судимая,

осуждена по ст.188 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Вещественные доказательства - 75600 долларов США возвращены У

У признана виновной в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере иностранной валюты в размере 75600 долларов США, сопряженном с недекларированием, совершенной 16 сентября 2008 года на таможенном посту «Аэропорт - Махачкала» на территории Карабудахкентского района РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела У в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение адвоката Кунбутаева Б.А., просившего по доводам кассационной жалобы отменить приговор суда, мнение старшего помощника махачкалинского транспортного прокурора Алиева.. , полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В кассационной жалобе осужденная У выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование указывается, что она сообщила суду лишь об обстоятельствах перехода границы и наличии при ней своих денег в размере 10000 долларов США, которые она указала в декларации. Остальную часть обнаруженной при ней иностранной валюты ей передали родственники и знакомые для передачи другим лицам, в связи с чем она, посчитав, что в декларации необходимо указывать только деньги, принадлежащие лично ей, в декларации не указала. При таких обстоятельствах в приговоре суд ошибочно указал о признании ею вины в совершении контрабанды. Умысла на совершение контрабанды у нее не было. С учетом изложенного просит приговор суда отменить, оправдать ее за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаев Ф.М. просит приговор суда оставить без изменений, считая его законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, кассационную жалобу У- без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно процессуальных закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина У в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку. Такими доказательствами являются:

- признательные показаниями У как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласно которым она собралась на отдых в Объединенные Арабские Эмираты. Накануне родственники, мать и сестра мужа попросили ее передать их знакомым в ОАЭ валюту в размере 75600 долларов США своим знакомым, которые она упаковала и положила в свою сумку. <дата> при прохождении таможенного контроля она задекларировала свои 10000 долларов США. При прохождении пограничного контроля сотрудник УФСБ РФ по РД спросил о наличии у нее недекларированной валюты, на что она ответила отрицательно, в связи с чем был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала недекларированные 75600 долларов США;

- показания государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт-Махачкала» Дагестанкой таможни ФИО2 о том, что 16.09.2008 в ходе таможенного контроля и таможенного оформления авиарейса «Махачкала -Шарджа» (ОАЭ) при прохождении пограничного контроля была остановлена и направлена в зону таможенного контроля гр-ка У, у которой при проведении личного досмотра в установленном порядке с участием двух понятых, в дамской сумке была обнаружена недекларированная наличная иностранная валюта в размере 75600 долларов США, о чем был составлен соответствующий протокол. 10000 долларов США, которые У задекларировала в пассажирской таможенной декларации, были возвращены ей под расписку ФИО3, а 75600 долларов США были изъяты;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что, узнав, что жена его деверя- У собирается на отдых в ОАЭ, он попросил ее передать 30000 долларов США своему знакомому для приобретения автомобиля;

- показания свидетеля У, согласно которым она передала У, направлявшейся на отдых в ОАЭ, 10000 долларов на приобретение золотых украшений и шубы;

- показания свидетеля Алиевой С. о том, что, узнав, что ее дочь У собирается на отдых в ОАЭ, она попросила ее передать 35600 долларов в одну из фирм г.Шарджа, где она брала под реализацию верхнею зимнюю одежду;

Помимо свидетельских показаний, виновность У в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- актом от 16.09.2008 личного досмотра, в котором зафиксировано, что У добровольна выдала недекларированную таможенному органу наличную иностранную валюту в размере 75600 долларов США;

- протоколом от 22.09.2008 осмотра места происшествия - зоны таможенного контроля таможенного поста «Аэропорт-Махачкала» Дагестанской таможни, где у У обнаружена и изъята недекларированная валюта в размере 75600 долларов США

- таможенной декларацией от 10.09.2008, в которой отсутствуют сведения о наличии у У перемещаемой через таможенную границу РФ наличной иностранной валюты в количестве 75 600 долларов США;

- протоколом и постановлением от 09.10.2008 заполненная и поданная У пассажирская таможенная декларация от 16.09.2008 осмотрена и признана вещественным доказательством;

- протоколом от 11.06.2008 изъятая у У иностранная валюта- 75600 долларов США осмотрена, постановлением от 03.10.2008 она признана вещественным доказательством;

- заключением эксперта №06-01-2008/0457 от 01.10.2008, согласно выводам которой изъятая у У наличная иностранная валюта в количестве 75600 долларов США соответствует денежным билетам, изготовленным предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков США.

Признательные показания У судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, в полном объеме согласуются как с показаниями свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства судом, в соответствии со ст.ст.88 и 297 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, без дачи объективной оценки представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Выводы суда в приговоре в достаточной мере мотивированы, они основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами уголовного процесса.

По указанным основаниям приведенные в кассационной жалобе доводы осужденной У о своей невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые нашли свое отражение в приговоре суда и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения дознания У отказалась от услуг адвоката, не связывая отказ с материальными затратами. Из поданного в суд собственноручного ходатайства У от 15.12.2008 следует, что она отказалась от услуг адвоката, указав, что сама в состоянии защищать свои интересы, ее отказ не связан с материальными затратами. Согласно протоколу судебного заседания, правильность содержания которого сторонами не обжалуется, У были разъяснены процессуальные права подсудимой, после чего она поддержала свое ходатайство, стороны не возражали против его удовлетворения, в связи с чем суд его удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы относительно нарушения ее прав на защиту.

Действия У по ч.1 ст.188 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

При определении вида и меры наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, в том числе смягчающих обстоятельств, в числе которых совершение преступления средней тяжести впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства, трех <несоверш.> детей, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, назначил ей справедливую меру наказания с применением положений ст.73 УК РФ, которое, по мнению коллегии, является соразмерным содеянному.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В соответствии с п.107 Федерального закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", ст.188 УК РФ утратила силу.

Данное изменение закона улучшает положение осужденной У, в ее действиях, выраженных в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере иностранной валюты в размере 75600 долларов США, сопряженном с недекларированием, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, в связи с декриминализацией преступления.

Таким образом, приговор суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях У состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 15 декабря 2008 года в отношении У, <дата> года рождения, - отменить, уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить, в связи с отсутствуем в ее действиях состава преступления, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденной У

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке пор правилам предусмотренным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий