Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Черновского района г. Читы Курбатова И.А. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года, которым

Горковенко П.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2018 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29 октября 2019 г. по постановлению Краснокаменского городского суда от 17 октября 2019 г. в связи с заменой неотбытого срока наказания на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы, наказание отбыто 8 октября 2020 г.,

- осужден по ч.2 ст.116.1. УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором решен вопрос о мере процессуального принуждения.

Заслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Филиппова Т.Ю., частично согласившегося с доводами апелляционного представления, мнение потерпевшей ИАА об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горковенко П.А. осужден за совершение иных насильственных действий в отношении ИАА лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 19 сентября 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Черновского района г. Читы Курбатов И.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Однако указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1. УК РФ, и фактически входит в объем предъявленного обвинения, в связи с чем указание на рецидив преступлений и на совершение преступления в период не погашенной и не снятой судимости подлежит исключению, а наказание снижению. Кроме того, суд необоснованно исключил из обвинения нанесение побоев потерпевшей и квалифицировал действия Горковенко П.А. как совершение иных насильственных действий. В то же время, многократность нанесения ударов не является обязательным признаком побоев. Просит приговор изменить, действия Горковенко П.А. квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; исключить признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, исключить ссылку на совершение преступления в период не погашенной и не снятой судимости, назначенное наказание снизить до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Горковенко П.А. преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.

В подтверждение своих выводов суд верно сослался на признательные показания осужденного Горковенко П.А., на показания потерпевшей ИАА., свидетелей БЛИ., ЖСВ., ЩТА., на заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы следственных действий, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного судом допущены нарушения уголовного закона, которые повлияли на вынесении законного и обоснованного судебного решения, в силу чего оно подлежит изменению.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 г. нетрезвый Горковенко П.А. в ходе конфликта хватал ИАА за одежду и тянул за собой, после чего прижал потерпевшую к стене и своей головой нанес один удар в область её правого глаза, причинив кровоподтек в проекции правого глаза.

Органом предварительного следствия эти действия Горковенко П.А. квалифицированы по ч.2 ст.116.1. УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.116.1. УК РФ, – нанесение побоев.

Свое решение суд мотивировал тем, что Горковенко П.А. нанес потерпевшей только один удар в область правого глаза, множественных ударов он не наносил.

Суд апелляционной инстанции находит такое решение неправильным, поскольку оно противоречит нормам уголовного закона, по смыслу которого под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, при этом их количество не имеет никакого уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» с точки зрения русского языка не может употребляться в единственном числе, а физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия, о чем обоснованно указывается в апелляционном представлении.

При этом перед тем, как нанести удар потерпевшей, Горковенко П.А. прижал её к стене, что причинило потерпевшей ИАА физическую боль, то есть Горковенко П.А. совершил в отношении потерпевшей насильственные действия.

Исходя из изложенного, с учетом доводов апелляционного представления, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия Горковенко П.А. по ч.2 ст.116.1. УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания осужденному Горковенко П.А. судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а так же сведения о личности осужденного, к которым относятся и данные о наличии в его действиях рецидива преступлений. Поэтому указание суда в приговоре при назначении наказания о том, что Горковенко П.А. совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости за тяжкое преступление, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, с выводами суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое Горковенко П.А. осужден, является нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Горковенко П.А. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание Горковенко П.А. обстоятельством подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание - соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года в отношении Горковенко П.А. изменить:

- квалифицировать его действия по ч.2 ст.116.1. УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- исключить признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

- снизить назначенное Горковенко П.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, установленными приговором.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий А.В. Баженов