Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суднишникова Н.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.03.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Суднишникова Н.Н., <данные изъяты>, от дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26.12.2012 г. (в редакции постановления от 28.11.2013 г.)

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, осужденного Суднишникова Н.Н. и адвоката Самкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Суднишников Н.Н. осужден 26.12.2012 г. Центральным районным судом г. Читы (в редакции постановления Хабаровского краевого суда от 28.11.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.02.2012 г.) к 2 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденного Суднишникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.03.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суднишникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы от 26.12.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Суднишников Н.Н. просит отменить постановление, указывая что, отрицательная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не соответствует фактическим обстоятельствам, он относится к осужденным с пониженным статусом, и выполняет различные работы, которые, по мнению администрации, выполнять будет некому в случае его досрочного освобождения. Взыскания к нему применялись, не за нарушения порядка отбывания наказания, а из-за конфликтной ситуации с другими осужденными. Кроме того он просит уточнить окончание срока отбывания наказания с учетом всех постановлений. Просит применить к нему условно – досрочное освобождение или смягчить назначенное наказание или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства, осужденный Суднишников Н.Н., отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-№, принимал меры к трудоустройству, к трудовой деятельности относится положительно, за период отбывания наказания допустил три нарушения, установленного порядка отбывания наказания, по которым проводились беседы, объявлен выговор, выдворялся в карцер и штрафной изолятор, имеет действующее взыскание, поощрений не имел. На меры воспитательного воздействия не всегда реагирует правильно. Возможность обучения при ПУ «ИК - №» не использовал. Вину в совершении преступления признал полностью. Существует задолженность по исполнительным листам. По мнению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Суднишникова Н.Н. нецелесообразно. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Наличие у осужденного взысканий за время отбывания наказания, отсутствие поощрений, отрицательная характеристика, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Суд, принимая решение, проанализировал поведение Суднишникова Н.Н. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.

Доводы осужденного о том, что взыскания на него были наложены из-за конфликтной ситуации с другими осужденными, а не за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а отрицательная характеристика не соответствует действительности, опровергаются материалами дела.

Не подлежат удовлетворению и требования осужденного Суднишникова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти требования не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Суднишников Н.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.03.2014 года в отношении Суднишникова Н.Н. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.

Председательствующий: Г.М. Дежурная