Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2018, которым

ФИО1,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03.05.2006, мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26.03.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.04.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012 в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 325-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ляха Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кандрашовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03.05.2006, мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26.03.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.04.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012 в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 325-ФЗ.

Постановлением суда от 07.12.2018 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вернуть материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращает внимание, что 06.11.2018 он подавал ходатайство о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом и погашении судимостей, так как данный закон погашает прежние судимости и улучшает его положение, однако в постановлении, в том числе вводной его части, указаны только обстоятельства о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами и не указаны доводы о погашении судимостей.

Усматривает личную заинтересованность судьи Любарских Т.В. в рассмотрении его ходатайства.

Просит рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.

Отмечает, что ему вручена копия постановления не соответствующая оригиналу, поскольку не подшита, не пронумерована, не скреплена печатью, без указания количества листов, обжалуемое постановление состоит из трех листов, а ему вручено 2 листа.

Ссылается на приговор Абазинского районного суда от 17.07.2007, которым он осужден по ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «б» к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Данный приговор изменен в соответствии с Федеральным законом постановлением Абазинского районного суда от 15.08.2012 и постановлением Черногорского городского суда от 22.05.2017.

Считает, что приговор Абазинского районного суда от 17.07.2007 подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, так как он был осужден за хищение имущества на сумму 2 200 рублей, следовательно, его действия охватываются ст. 7.27 КоАП РФ и относятся к административному правонарушению, не влекут уголовную ответственность, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из приговора от 17.07.2007.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 17.07.2007, окончательно ему назначено по приговору от 12.09.2012 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Вынесено апелляционное постановление от 04.12.2018.

Поскольку постановлением Черногорского городского суда от 22.05.2017 изменен приговор от 17.07.2007 со снижением наказания, неотбытая часть наказания в порядке ст. 70 УК РФ присоединена к приговору Абазинского районного суда от 12.09.2012, наказание по приговору от 12.09.2012 так и неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Черногорского городского суда от 05.10.2017 снижено до 6 лет 4 месяцев, также изменено постановление Черногорского городского суда от 05.10.2017 до 3 месяцев 3 дней условно, то просит исключить из приговора Абазинского районного суда от 17.07.2007 эпизод за хищение имущества на сумму 2 200 рублей, снизить срок наказания до минимального по приговору от 12.09.2012, ст. 70 УК РФ приговору от 17.07.2007, постановлению от 05.10.2017 об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Лях Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Кандрашова Т.А. просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и возражение прокурора, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно отмечено судом, в ряд норм уголовного закона внесены изменения, улучающие положение осужденного, а именно:

- Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в том числе в ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ;

- Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статьей 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, положения применяются с 01.01.2017;

- Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей»;

- Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - хищение, совершенное на сумму, не превышающую 2 500 рублей (без квалифицирующих признаков), не образует состава уголовно-наказуемого деяния, а влечет административную ответственность.

Согласно приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03.05.2006, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку данный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05.06.2012, то суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части не имеется.

Также суд верно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку ФИО1 осужден по данному приговору к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, тогда как наказание в виде принудительных работ не может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Правильно не усмотрено оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поскольку ФИО1 осужден за хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Иных изменений, улучшающих положение осужденного по указанному приговору данным федеральным законом, внесено не было.

Также суд обоснованно не привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, так как изменения в ст. 158 УК РФ данным федеральным законом не вносились.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия от 26.03.2007, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2006) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ каких-либо изменений, улучающих положение осужденного, в наказание в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному, внесено не было, поэтому оснований для приведения данного приговора в соответствие с указанным федеральным законом, не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, а также для снижения наказания.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.05.2017 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поэтому оснований для приведения данного приговора в соответствие с указанным федеральным законом не имеется.

Согласно приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.04.2007, ФИО1 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2007) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15.08.2012, то суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не установил оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Указание судом на приведение приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15.08.2012 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, является основанием для изменения постановления в его описательно-мотивировочной части.

Вместе с тем, суд обоснованно не привел приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.04.2007 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, так как изменения в ст. 161 УК РФ данными федеральными законами не вносились.

Согласно приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007, ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2007) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15.08.2012 данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 323-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, наказание снижено.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.05.2017 данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 323-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, в связи с декриминализацией деяния, наказание снижено.

Как видно из вышеуказанного постановления суда от 22.05.2017, приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 326-ФЗ, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны. Оснований для повторного приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 326-ФЗ, в том числе исключения из приговора эпизода за хищение имущества МУП «АГ ЖКХ» на сумму 2 200 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12.09.2012, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, судом правильно установлено, что данный приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд обоснованно не привел приговор в соответствие Федеральным законом от 03.07.2011 № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2011 № 325-ФЗ, поскольку данными федеральными законами изменения в ст. 111 УК РФ не вносились.

Приняв во внимание, что после постановления перечисленных приговоров в уголовное законодательство не вносились какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вопросы о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ разрешаются отдельным судебным производством.

Указание апеллятора в жалобе на вручение ему копии постановления не соответствующей оригиналу, опровергаются расписками ФИО1 от 14.12.2018, от 25.12.2018 (л.д. 70, 139).

Что касается утверждения автора жалобы о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, то оно не нашло своего подтверждения. Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, принял решение, основанное на законе.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в описательно-мотивировочной части постановления (лист 4 абзац 6 постановления) не является основанием для снижения наказания осужденному ФИО1

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в том числе о возвращении материала на новое рассмотрение в ином составе суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2018 г. в отношении ФИО1,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2006 г., мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26 марта 2007 г., Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2007 г., Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2007 г., Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 г. в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, от 03 июля 2016 г. № 325-ФЗ – изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления правильным считать о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2012 г. №420-ФЗ приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2007 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении