Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маклакова В.Ю. на постановление <адрес> от <дата> в отношении Маклакова В.Ю.

установил:

постановлением <адрес> от <дата>

Маклакову <данные изъяты>

частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговором,, которыми он осужден в соответствии с действующим уголовным законом и постановлено:

- по приговору Военного суда Читинского гарнизона от <дата>, по ст. 93.1 УК РСФСР от назначенного наказания освободить, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;

- приговор Военного суда Забайкальского военного округа от <дата> изменен; из вводной части приговора исключено указание на непогашенную судимость по приговору Военного суда Читинского гарнизона от <дата>, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающие наказания обстоятельства - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и «совершение преступления лицом, совершившим преступление»; из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания, на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от <дата>; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <дата>) время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; считать Маклакова В.Ю. осужденным по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, освобожденным <дата> по отбытию срока наказания;

- приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменен, от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ освобожден, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния; указание о назначении наказания, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исключено; постановлено считать Маклакова В.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Маклаков выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, поскольку из постановления следует, что приговором от <дата> Маклаков В.Ю., 1971 года рождения, осужден, в то время как он указанным приговором не судим, имеет другую дату рождения, о чем указывал суду первой инстанции, однако, суд не истребовал кассационное определение судебной коллегии Верховного суда РФ от <дата>, изменявшее указанный приговор. Кроме того, указывает, что <дата> погашена судимость по приговору от <дата>. Полагает, что изменению подлежит приговор от <дата> и от <дата>, поскольку срок для погашения судимости по ним истек, что проигнорировано судом первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Маклаков был осужден:

- приговором Военного суда Читинского гарнизона от <дата> по ст. 93.1 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам наказание направления в дисциплинарный батальон;

- приговором Военного суда Забайкальского военного округа от <дата> (с учетом изменений) по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от <дата> к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию срока наказания.

- приговором Черновского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Черновского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от <дата>) по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором <адрес>вого суда от <дата> за 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое, за 4 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маклаков В.Ю. обратился в <адрес> с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением <адрес> от <дата> принято вышеуказанное решение.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно постановлению Конституционного суда № 4-П от <дата>, ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Из представленных материалов усматривается, что Маклаков В.Ю. осужден приговорами

- Военного суда Читинского гарнизона от <дата> по ст. 93.1 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам наказание направления в дисциплинарный батальон;

- Военного суда Забайкальского военного округа от <дата> (с учетом изменений) по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от <дата> к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию срока наказания.

- Черновского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- Черновского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от <дата>) по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- <адрес>вого суда от <дата> за 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое, за 4 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 марта 2015 года к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменения, улучающие положение осужденного, внесены в уголовное законодательство Федеральными законами № 10-ФЗ от 01 июля 1994 года, которым из Уголовного кодекса РСФСР исключена глава № 2, в связи с декриминализацией деяний, входящих в данную главу; № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, которым принят новый Уголовный кодекс РФ не имеющий отягчающих наказание обстоятельств: «совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения» и «совершение преступления лицом, совершившим преступление»; № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, которым в ст. 116 УК РФ внесены изменения, устанавливающие, что побои становятся уголовно-наказуемым деянием в случае если они совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которыми внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Указанные Федеральные законы обосновано учтены судом первой инстанции, приговоры в отношении Маклакова приведены в соответствии с ними.

Изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года являются правом, а не обязанностью суда, лишь с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, которых, однако, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Других изменений в уголовное законодательство, каким-либо образом улучшающих положение Маклакова, не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор от <дата> постановлен в отношении апеллянта, копия этого приговора в материале содержится. Суду первой инстанции известно об изменениях, которые внесены в этот приговор судом второй инстанции на что указано во вводной части постановления. Дата рождения в оспариваемом постановлении указана правильно, то, что по приговору от <дата> она указано с ошибкой какого-либо значения для настоящего дела не имеет.

Поскольку приговором от <дата> наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, то доводы жалобы осужденного не могут быть приняты как основанные на неверном толковании уголовного закона.

Довод Маклакова о том, что суд первой инстанции не применил Новый уголовный закон и не произвел зачет содержания под стражей по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

То, что этот вывод не содержится в постановлении суда первой инстанции, основанием для его отмены не является, т.к. апелляционный суд вправе самостоятельно его привести указанные, исправив тем самым недостаток оспариваемого постановления.

Наказание в виде лишения свободы по этим приговорам он отбывал в исправительной колонии строго режима, а согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от <дата>, зачет в этом случае происходит из расчета день за день. Поэтому по мнению суда апелляционной инстанции Новый уголовный закон в этой части положение осужденного не улучшил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении ходатайства Маклакова не допущено, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от <дата> в отношении Маклакова <данные изъяты> - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда А.Л. Щипанов