Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Максименковой А.С. и её защитника Хорошева С.Ф. на постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 28.03.2017 года, которым Максименкова Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2017 года Максименкова Анастасия Сергеевна осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденная Максименкова А.С. 24.04.2017 года подала на приговор апелляционную жалобу, по которой постановлением от 26.06.2017 года отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на её подачу.

Не согласившись с приговором суда, 26.04.2017 года защитником Хорошевым С.Ф. так же подана апелляционная жалоба, в восстановлении срока на подачу которой постановлением от 26.06.2017 года отказано.

В своей апелляционной жалобе на постановление об отказе в восстановлении процессуального срока осужденная Максименкова А.С. просит отменить его и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Обращает внимание, что приговор получен ею только 12.04.2017 года. Она подала жалобу 24.04.2017 года на личном приеме у начальника СИЗО-1, однако жалоба была зарегистрирована только утром следующего дня, то есть 25.04.2017 года. Считает, что участвующий в суде первой инстанции защитник не подал апелляционную жалобу на приговор, тем самым не обеспечив её право на защиту.

Аналогичным образом с постановлением суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы защитника не согласился адвокат Хорошев С.Ф., который в жалобе указал, что он, хотя и не принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, однако он наделен правом на обжалование приговора, так как с ним заключено соглашение об оказании юридической помощи Максименковой А.С. после постановления приговора. Он обращался 03.04.2017 года с заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для ознакомления с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы. Под различными предлогами ему не было предоставлено возможности ознакомиться с делом, поэтому им подана жалоба на приговор за рамками 10-дневного срока и этот срок он просил восстановить. Копию приговора он получил 12.04.2017 года от осужденной Максименковой А.С. Полагает, что изложенные причины позволяют восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.

Доложив существо принятых судебных постановлений, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ осужденным может быть подана апелляционная жалоба на приговор в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, провозглашенный в отношении следственно-арестованной Максименковой А.С. приговор от 28.03.2017 года вручен ей под расписку 12.03.2017 года (т. 2 л. д. 143), то есть по истечении 10-дневного срока, предусмотренного на подачу жалобы осужденным. Апелляционная жалоба осужденной Максименковой А.С. на вышеуказанный приговор подана 24.04.2017 года (т. 2 л. д. 163), то есть на 12 сутки с момента получения копии приговора, однако постановления суда об оставлении жалобы без рассмотрения по причине пропуска срока, в деле не имеется.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 23.05.2017 года. В данном ходатайстве заявлено о подаче жалобы в процессуальные сроки, то есть в последний день обжалования-24.04.2017 года. Однако жалоба зарегистрирована в СИЗО-3 только лишь 25.04.2017 года, в связи с чем был пропущен процессуальный срок.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство осужденной о восстановлении срока и отказав в его удовлетворении, районный не учёл сведений о том, что Максименкова А.С. находится под стражей в следственном изоляторе №3 г. Воронежа, на момент подачи жалобы не имела защитника по соглашению, получила приговор суда только лишь 12.04.2017 года и обжаловала его 24.04.2017 года (понедельник), то есть на рабочий день, следующий за выходным днем, на который приходится последний срок для обжалования приговора. Имеющийся в деле ответ СИЗО-3 от 22.06.2017 года (т. 2 л. д. 188) не опровергает доводов осужденной о том, что она в вечернее время 24.04.2017 года на личном приеме передала апелляционную жалобу начальнику следственного изолятора. В связи с этим, осужденная Максименкова А.С., пропустила срок на 1 день. По указанному основанию суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока обжалования приговора осужденной Максименковой А.С. следует признать уважительными, поэтому принятое постановление районного суда от 26.06.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора подлежит отмене в порядке ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вынесенное постановление от 26.06.2017 года, которым отказано в восстановлении срока защитнику Хорошеву С.Ф. на подачу апелляционной жалобы на приговор.

Из положений главы 45.1 УПК РФ не следует, что правом обжалования приговора наделен только защитник, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции. Таким правом наделены лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. По смыслу уголовно-процессуального закона, не допустимо ограничение права на участие в уголовном судопроизводства после вынесения приговора иных лиц, чьи права затрагиваются принятым судебным решением.

В данном случае, постановленный в отношении Максименковой А.С. приговор может быть обжалован как самой осужденной, так и действующим в её интересах защитником, независимо от стадии вступления защитника в уголовное судопроизводство.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Коминтерновского суда г. Воронежа о том, что защитник Хорошев С.Ф. не является лицом, наделанным полномочиями на обжалование приговора, являются ошибочными и не основанными на законе, в связи с чем постановление суда от 26.06.2017 года, вынесенное по жалобе защитника Хорошева С.Ф. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о пропуске процессуального срока защитником Хорошевым С.Ф., суд считает, что основания для восстановления названного срока имеются, поскольку защитник участвует по уголовному делу с 03.04.2017 года на основании ордера №4391 (т. 2 л. д. 136). Сведения о вручении защитнику Хорошеву С.Ф. копии приговора, а так же принятого по жалобе постановления суда от 27.04.2017 года, в деле отсутствуют. С приговором и материалами уголовного дела защитник Хорошев С.Ф. ознакомлен только 18.05.2017 года (ходатайство от 18.05.2017 года вх. №5/19210 от 18.05.2017 года в томе 2 на листе дела 165). Согласно имеющейся в деле апелляционной жалобы защитника Хорошева С.Ф. (т. 2 л. д. 220, 221), данная жалоба подана 26.04.2017 года, то есть до момента окончания процедуры ознакомления защитника с уголовным делом и приговором суда. При отсутствии надлежащим образом оформленных данных о дате начала процесса ознакомления защитника с делом и о возможности составления им апелляционной жалобы на судебный приговор, выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока названным защитником, являются необоснованными.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы защитником Хорошевым С.Ф.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе вернуть апелляционные жалобы в суд, вынесший приговор для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, так как о поданным жалобах не извещались стороны с правом подачи возражений на жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.4-389.6, 389.13, 389.15 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2017 года об отказе осужденной Максименковой А.С. и её защитнику адвокату Хорошеву С.Ф. в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора того же суда от 28.03.2017 года в отношении Максименковой А.С., отменить и материалы уголовного дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения по апелляционным жалобам требований ст. 389.6 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А.Черник