Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 5 октября 2016 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с новым законом, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично:

- приговор Якутского городского суда РС(Я) от 25.05.2012г. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и снижено наказание по данному преступлению до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- приговор Якутского городского суда РС(Я) от 8.08.2012 г. изменен: действия осужденного переквалифицированы по эпизоду кражи у Б. с п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и с читается осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 20.11.2011 г. и от 25.05.2012 г., и ст.70 УК РФ определено 6 лет лишения свободы,

- приговор Якутского городского суда РС(Я) от 20.10.2011 г. оставлен без изменения.

Выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден:

- 20.10.2011г. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год за совершение тайного хищения имущества и денежных средств П. на сумму .......... рублей,

-25.05.2012 г. по ч.3 ст.30 -п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года за совершение покушения на тайное хищение личного имущества и денежных средств М. на общую сумму .......... рублей,

- 8.08.2012 г. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за совершение кражи у Т. кошелька и денег на общую сумму .......... рублей, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за совершение кражи у Б. кошелька и денег на общую сумму .......... рублей, и по п.п. «в, г» ч,2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за совершение кражи у С. кошелька и денег на общую сумму .......... рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы и в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 20.11.2011 г. и от 25.05.2012 г., и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-№ ..., обратился с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3.07.2016 г. №323-Ф3 и снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено частично - как указано выше, во вводной части данного постановления.

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел отбытое им наказание и допустил необъективность и несправедливость при сложении наказаний. Считает, что суд снизил наказание всего на 3 месяца, что несоразмерно содеянному и назначенному наказанию по приговорам от 25.05.2012 г. и 8.08.2012 г.. Просит применить к указанным приговорам Федеральный закон № 323 от 3.07.2016 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликов Д.А. считает доводы необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесено изменение в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которого в п. 2 установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а в п. 4 установлено, что крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Поскольку согласно приговора Якутского городского суда РС(Я) от 20.10.2011г. причиненный потерпевшему П. ущерб составляет .......... рублей, т.е. более 5 000 рублей, судом обоснованно приговор в отношений ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.05.2012 г. действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на тайное хищение имущества М. на сумму .......... рублей, находившейся при ней в сумке, которая являлась на тот момент значительным ущербом.

В связи с изменением Федеральным законом № 323-ФЗ нижней границы размера значительного ущерба до 5 000 рублей и причинением ФИО1, по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.05.2012 г., ущерба потерпевшей М. меньше 5 000 рублей, то суд обоснованно исключил из квалификации его действий квалифицирующий признак «покушение на причинение значительного ущерба гражданину», предусмотренный ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируя его действия только по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение имущества М., находившейся при ней в сумке. Вследствие этого и действующего уголовного закона суд правильно снизил назначенный по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.05.2012 г. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 8.08.2012 г. действия ФИО1 квалифицированы, по каждому преступлению, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Также из приговора следует, что по преступлениям совершенным 28.05.2012 г. и 5.06.2012 г. потерпевшей Т. и С. были причинены ущербы соответственно на сумму .......... рублей и .......... рублей, т.е. эти два преступления не подпадают под действие Федерального закона № 323-ФЗ и потому суд обоснованно оставил квалификацию его действий по данным преступлениям без изменения.

По данному приговору, по факту кражи у потерпевшего Б. из кармана брюк кошелька с деньгами причиненный ущерб составил .......... рублей, т.е. не превышающий 5000 рублей. Поэтому, руководствуясь Федеральным законом № 323-ФЗ и ст. 10 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по факту кражи имущества Б. с п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», со снижением назначенного приговором срока наказания до 3 лет лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно изменил приговор Якутского городского суда РС(Я) от 8.08.2012 г., снизив также назначенные наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о несоразмерности снижения наказания всего на 3 месяца, учитывая снижение наказания по приговору от 25.05.2012 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку снижение окончательного наказания не может быть связана с арифметическими подсчетами и отбытым сроком наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, постановление суда законное и обоснованное и не подлежит отмене или изменению, в том числе по указанным в апелляционной жалобе доводам и потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 5 октября 2016 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.