Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым заявление ФИО3 было возвращено в связи с рядом недостатков и последней было предложено указанные в постановлении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ устранить.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подала в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым исправленное заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 было отказано в привлечении к уголовной ответственности ФИО4

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, приняв к производству поданное ранее ФИО3 заявление.

Свои доводы мотивирует тем, по ее мнению, она исправила все имеющиеся в ее первоначальном заявлении недостатки, перечисленные в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а ее исправленное заявление частного обвинение безосновательно отказались принимать к производству.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно материалам дела основанием для возврата первоначального заявления ФИО3, согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, стало отсутствие в заявлении подробного описания события преступления и его обстоятельств, не были указаны полные анкетные данные потерпевшее и обвиняемой стороны, не были приложены документы удостоверяющие личность потерпевшей, также отсутствовал список свидетелей, которых необходимо вызвать, была приложена лишь часть экспертизы и указаны две взаимоисключающие части статьи Уголовного Кодекса РФ по которым по мнению заявителя необходимо привлечь ФИО4

В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отказа в привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ послужило то, что заявитель не указал в своем заявлении частного обвинения адрес проживания ФИО4, а также номер телефона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из исправленного заявления частного обвинения ФИО3, последняя указала данные о месте проживания ФИО4 (л.д. 16), кроме того, суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы от заявителя и выполнении требования ст.389.7 УПК РФ, известил ФИО4 именно по тому адресу, который указала ФИО3 в своем заявлении (л.д.33), также согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление частного обвинения не должно содержать данные о номерах телефонов сторон.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отказал ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, что в свою очередь противоречит нормам ч.1 ст.319 УПК РФ, поскольку в случае неисполнения указаний судьи, принимается решение об отказе в принятии заявления к своему производству, а не отказ в привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО3 судом апелляционной инстанции не проверялись в связи с существенными нарушениями УПК РФ влекущими отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 389.19 УПК РФ – отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО3 передать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: