Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2018, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Кеннер Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2018 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он обращался с заявлением о трудоустройстве, но не трудоустроен, поскольку не имеет обязательств имущественного характера. В исправительном учреждении привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял. Его супруга и малолетний ребенок нуждаются в его помощи. Он вину в совершении преступления признал, не намерен более совершать преступлений. В случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано трудоустройство. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее ? срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Имеет трудоспособный возраст, однако с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Имеет 4 поощрения, 2 взыскания за нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном порядке. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Администрация исправительного учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 нецелесообразна.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда не было оснований не учитывать сведения о 2 нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным ФИО1 в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, при наличии взысканий, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов