Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ):

- период нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре с 13 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года, а также период ее нахождения под стражей с 03 февраля 2014 года по день вступления приговора суда от 03 февраля 2014 года в законную силу - 24 апреля 2014 года (включительно);

- период ее содержания под стражей с 19 мая 2015 года по 21 августа 2015 года (дату, когда мера пресечения в виде заключение под стражу отменена);

- период с 05 октября 2016 года (дата провозглашения приговора от 05 октября 2016 года, с которой она взята под стражу) до вступления указанного приговора суда в законную силу - 20 декабря 2016 года, зачтены в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В удовлетворении остальных доводов осужденной отказано.

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре с 13 августа по 09 сентября 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 24 апреля 2014 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2014 года оставлен без изменения.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2016 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 октября 2016 года.

Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2014 года, а именно период с 13 августа по 09 сентября 2013 года включительно, и с 03 февраля 2014 года до 05 октября 2016 года.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. В. Новгорода в срок отбытия наказания в соответствии с новой редакцией ст. 72 УК РФ, в частности, период с 03 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года, с 27 января 2015 года по 20 декабря 2016 года, с 13 августа по 09 сентября 2013 года и с 22 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 15 февраля 2015 года по 20 декабря 2016 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, указывает, что по мнению суда, период нахождения ее под стражей с 15 февраля 2015 года по 10 мая 2015 года; с 22 августа 2015 года по 05 октября 2016 года; период нахождения ее в СИЗО-1 г. <адрес> и в <данные изъяты><адрес>, не подлежит зачету в срок отбытия наказания, поскольку из буквального толкования нормы закона зачету подлежит период с момента начала содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Судом учтены периоды, когда ей избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд посчитал, что момент начала содержания под стражей наступает с избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а не с момента начала содержания под стражей. Данное толкование нормы закона судом считает необоснованным. Полагает, что суд руководствовался п. 42 ст. 5 УПК РФ, согласно которому содержание под стражей следует понимать как пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе или ином месте, определяемом федеральным законом. Однако данное понятие имеет значение в отношении задержанных по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, а исходя из разъяснений основных положений УПК РФ, содержание под стражей имеет вышеуказанное значение, если не оговорено иное. То, что лицо, пребывающее в следственном изоляторе, не является задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ, а является осужденным, переведенным в следственный изолятор из исправительного учреждения, в порядке УИК РФ относится к иному оговоренному. Положениями УИК РФ предусмотрено два порядка оставления либо перевода осужденного в следственный изолятор – в порядке ст. 77.1 УИК РФ и в порядке ст. 77.2 УИК РФ. Разница заключается лишь в том, что в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ перевод (оставление) осуществляется на основании постановления следователя, согласно части 2 указанной статьи – на основании постановления или определения суда. В случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с УПК РФ. И если во втором случае в порядке ст. 77.2 УИК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (она к таким не относится), то в первом случае согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ по постановлению суда срок оставления в следственном изоляторе не ограничен. В период ее пребывания в следственном изоляторе постановления выносились с большой задержкой и непонятно, на каком основании ее держали в следственном изоляторе с 22 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года, если такое постановление было вынесено судом лишь 11 марта 2016 года. В любом случае осужденные, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и осужденные, оставленные (переведенные) в изолятор, содержатся там в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Следуя выводу Вышневолоцкого городского суда, осужденный, оставленный в следственном изоляторе в качестве свидетеля по другому делу и в отношении которого суд не может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а может только оставить его в изоляторе в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, лишен права на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, лишь потому что в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае пребывания в следственном изоляторе в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ по постановлению следователя срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Пинаев Н.И. возражал против их удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действительно, Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки отбытия наказания, зачета времени содержания лица под стражей в сроки лишения свободы.

Так, в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Указанные изменения улучшают положение осужденной.

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания и по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем верно указано в постановлении суда.

Как следует из материалов дела по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2014 года ФИО2 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре в период с 13 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 24 апреля 2014 года приговор от 03 февраля 2014 года оставлен без изменения.

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2016 года ФИО2 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое осужденной по приговору от 03 февраля 2014 года, а именно период с 13 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года включительно и с 03 февраля 2014 года до 05 октября 2016 года.

Приговор суда от 05 октября 2016 года вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

Кроме того, по этому же уголовному делу ранее постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 июля 2015 года включительно.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2015 года в отношении ФИО2 был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть по 24 августа 2015 года включительно.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2015 года в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменена.

Таким образом, судом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтены в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период времени нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре с 13 августа 2013 год по 09 сентября 2013 года, а также периоды времени ее содержания под стражей с 03 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года (по день вступления приговора от 03 февраля 2014 года в законную силу), с 19 мая 2015 года по 21 августа 2015 года, с 05 октября 2016 года до 20 декабря 2016 года (дня вступления в законную силу приговора от 05 октября 2016 года).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона в части зачета времени содержания осужденной под стражей являются несостоятельными, По смыслу закона порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренный частью 3¹ статьи 72 УК РФ, не распространяется, на период направления осужденных для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а так же на период нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77¹ УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, доводы жалобы о зачете в срок отбывания наказания согласно указанной норме закона времени нахождения осужденной в следственном изоляторе в порядке ст. 77¹ УИК РФ на время следствия и суда (без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) и в период после вступления в законную силу приговоров от 03 февраля 2014 года и 05 октября 2016 года являются необоснованными.

Период времени с 19 мая 2015 мая по 21 августа 2015 года был учтен судом при зачете в срок отбывания наказания в связи с тем, что в указанное время ФИО2 содержалась под стражей по постановлению суда в порядке избранной меры пресечения по уголовному делу, по окончании рассмотрения которого был вынесен приговор от 05 октября 2016 года. Остальное время нахождения осужденной под стражей относится к периоду отбытого ею наказания в виде реального лишения свободы по данному приговору суда.

То обстоятельство, что суд зачел период нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре с 13 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как нормами ст. 72 УК РФ это не предусмотрено. Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу апелляционного представления прокурора, обжалуемое постановление суда в этой части не может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2018 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий