Гражданский кодекс часть 1

отменено условное осуждение Б., <данные изъяты>г.рождения, уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденному: 20 февраля 2014г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

Б. осужден 20 февраля 2014г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Начальник филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. обратилась в суд с представлением об отмене Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ ввиду систематического и злостного неисполнения Б. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2015г. представление начальника филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. в отношении осужденного Б. удовлетворено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Б. и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с решением суда об отмене ему условного осуждения, считает постановлением необоснованным; в обоснование доводов жалобы указывает, что условия отбывания условного осуждения он не нарушал.

Считает, что при отмене условного осуждения судом не было досконально и непредвзято изучено надзорное дело УИИ в отношении него; все изложенное в обжалуемом постановлении основывается на устных и субъективных оценках инспектора УИИ В., в отношении которой им было написано заявление в отдел полиции г.Апрелевка по факту незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сенкевич К.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, оставить без удовлетворения представление начальника филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району УИИ УФСИН России по Московской области.

В судебном заседании прокурор Черникова А.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованны, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Б. законным и обоснованным, поскольку вывод суда сделан на основе совокупности представленных в судебное заседание материалов дела, из которых видно, что по делу имеются достаточные доказательства того, что осужденный Б. злостно уклонялся от исполнения приговора суда.

Удовлетворяя представление начальника филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. об отмене Б. условного наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014г. в виде лишения свободы, суд указал в постановлении, что данный приговор в отношении Б. был принят к исполнению филиалом по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 25 июня 2014г., и Б. был поставлен на учет в данной Уголовно-исполнительной инспекции, где он (Б.) 03.07.2014г. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, ему под роспись были разъяснены его права и обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрана подписка.

Как следует из представленного материала, 05.12.2014г. Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, постановлением Начальника Апрелевского отделения полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району Б. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

10.12.2014г. инспекцией в Наро-Фоминский городской суд было направлено представление о продлении Б. испытательного срока и дополнении ранее возложенных приговором суда обязанностей, но 28.01.2015г. представление инспекции было оставлено без удовлетворения, поскольку осужденный Б., извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

27.12.2014г. Б. проверен по месту жительства в целях проведения с ним беседы воспитательного характера и дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, на момент проверки Б. находился дома, после чего в этот же день за совершение административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, Б. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

16.01.2015г. инспекцией было установлено, что 05.01.2015г. в Апрелевское отделение полиции поступило заявление от Б. о принятии мер в отношении Б., злоупотребляющего спиртными напитками, который, находясь на лестничной площадке в подъезде дома, находясь в состоянии алкогольнго опьянения, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, требовал денег. Постановлением начальника Апрелевского отделения полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 13.01.2015г. Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

09.01.2015г. Б. вновь обратилась с заявлением в полицию о привлечении Б. к административной ответственности на том основании, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, порезал телефонный и телевизионный кабели и выражался вновь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Постановлением начальника Апрелевского отделения полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 13.01.2015г. Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что Б. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы по факту его поведения в общественных местах, а также и в связи с тем, что он (Б.) трижды нарушил возложенную на него судом обязанность « не совершать административных правонарушений», в суд начальником филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. внесено представление об отмене Б. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, из представленного материала видно, что осужденный Б. в течение одного года не выполнил предписанных условно-осужденному действий более 2-х раз, что в соответствии с положениями ст.190 ч.5 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, постановлением об установлении дополнительных обязанностей.

Мотивированный вывод суда о том, что Б. злостно уклонялся от отбывания наказания, основан на материалах, представленных суду начальником филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. в обоснование представления об отмене Б. условного осуждения, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч.3 ст.74 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Б. о том, что условия отбывания условного осуждения он не нарушал, что судом не было досконально и непредвзято изучено надзорное дело УИИ в отношении него, что все изложенные в постановлении факты основываются на устных и субъективных оценках инспектора УИИ В., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные в представлении нарушения были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд, выслушав объяснения как самого Б., так и объяснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, дав в постановлении им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в представленном материале, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов осужденного в оправдание неисполнения приговора суда от 20 февраля 2014г.; с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому суд первой инстанции, согласно ст.74 ч.3 УК РФ, обоснованно постановил об отмене Б. условного осуждения и назначении исполнения наказания в соответствии с приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014г.

Назначение для отбывания Б. наказания в колонии – поселении за совершение преступления средней тяжести, куда ему надлежит следовать самостоятельно, судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по г.Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Б. в отношении Б. судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Б., а потому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2015г. об отмене Б. условного осуждения и постановлении исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014г., - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном Главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья: