Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лебедева А.Н. и адвоката Зиновьева А.М. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года, которым

Лебедев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый 9 августа 2012 года по ч. 1 ст. 131 (два эпизода), ч. 1 ст. 132 (два эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2017 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима..

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Лебедева А.Н., адвоката Зиновьева А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедев А.Н., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в период с 16 июня 2020 года по 20 сентября 2020 года в целях, уклонения от административного надзора в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Лебедев А.Н. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в виду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что его действия не являются общественно опасными, являются малозначительными, в следствия чего не являются преступлением. Он территорию <адрес> не покидал, от административного надзора не уклонялся, о своем местопребывании всегда сообщал.

В дополнительной апелляционной жалобе просит отменить постановление суда от 25 июня 2021 года.

Считает, что он необоснованно был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, он находится под стражей, лишен возможности самостоятельно являться для ознакомления с материалами дела в указанное время, а также использовать технические средства.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.М. в интересах осужденного Лебедева А.Н. ставит вопрос об изменении приговора.

Указывает, что Лебедев А.Н. от органов, производивших административный надзор и непосредственно от инспектора ФИО9 не скрывался, всегда был на связи и сообщал о месте своего нахождения и проживал по адресу <адрес> со своей семьей ФИО2 и ФИО3.

Считает, что назначенное наказание является чрезвычайно суровым и не соответствующим целям исправления осужденного, суд при вынесении приговора Лебедеву А.Н. не учёл всех фактических обстоятельств дела и не дал правильную квалификацию действиям Лебедева А.Н.

Просит приговор изменить, и с учётом всех фактических обстоятельств уголовного дела назначить Лебедеву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лебедева А.Н. в инкриминируемом ему деянии основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств его вины признательные показания самого Лебедева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, когда он подробно описал свои действия и обстоятельства его задержания 20 сентября 2020 года в г. Чебоксары.

Согласно этим показаниям Лебедев А.Н., в марте 2019 года был поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>, где был уведомлен об установлении административного надзора.

В ноябре 2019 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики к установленным ограничениям ему также дополнили административные ограничения, а именно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Административными ограничениями он был ознакомлен, в ОМВД РФ по Чебоксарскому району ему был предоставлен график прибытия. В последний раз он приходил к инспектору НоАН ОМВД РФ по Чебоксарскому району в начале июня 2020 г. В период с начала июня 2020 г. по начала сентября 2020 года он находился на <адрес>, где строил дачу, о чем инспектора ОАН предупреждал по средствам сотового телефона на абонентский номер ФИО9, что строит дачу и занят, по данной причине приехать отметиться не мог, но его инспектор убеждала приехать и сообщала, что в отношении него будет составлен рапорт о неявке. В июле 2020 года ему от матери стало известно, что было сообщено по номеру 112, о том, что в июле 2020 года сотрудник полиции проник на частную территорию <адрес>. После этого он созвонился с инспектором НоАН и сообщил о данном факте, вследствие чего, он не являлся в ОМВД РФ по <адрес> на регистрацию, потому, что опасался данного инспектора. 20 сентября 2020 года сотрудники полиции в <адрес> его задержали и доставили в ОМВД РФ по <адрес>

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Лебедева А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением в отношении него административных ограничений.

5 марта 2019 года на основании заявления Лебедева А.Н. в связи со сменой места жительства, дело административного надзора направлено в ОМВД РФ по Чебоксарскому району. 08 мая 2019 года в ОМВД РФ по Чебоксарскому району в отношении Лебедева А.Н. заведено дело административного надзора, Лебедеву А.Н. было объявлено предупреждение о том, что уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях прав и свобод.

26 ноября 2019 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики административные ограничения Лебедева А.Н., установленные решением Новочебоксарского городского суда дополнены административным ограничением в виде увеличения ограничением в виде увеличения обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактическое нахождение для регистрации, с которыми Лебедев А.Н. ознакомился12.12.2019 года.

19.03.2020 решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики административные ограничения Лебедеву А.Н. дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Чебоксарского района Чувашской Республики.

Лебедев А.Н. с 16 июня 2020 года на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, о своем новом месте жительства не сообщил. В связи с чем, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> неоднократно были осуществлены выезда по месту жительства Лебедева А.Н., как в ночное время суток и в дневное время суток, а именно в <адрес>, в ходе чего было установлено, что Лебедев А.Н., по месту жительства не проживал, и его местонахождение установлено не было, на регистрацию согласно графику в ОМВД России по <адрес> не являлся, покинул место жительства не уведомив ее, как инспектора по надзору, о смене месте жительства. В отношении Лебедева А.Н. 19 июля 2020 года было заведено контрольно - наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения Лебедева А.Н., была получена информация о том, что Лебедев А.Н. выехал за пределы <адрес>. Ею с целью установления местонахождения Лебедева А.Н., были осуществлены неоднократные звонки на абонентский номер Лебедева А.Н., для того чтобы убедить, явится на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, на что Лебедев А.Н., отказывался и не называл точный адрес своего местонахождения.

ФИО9 свои показания подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Лебедевым А.Н.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 - старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес>, 8 мая 2019 года в ОМВД РФ по <адрес> в отношении Лебедева А.Н. заведено дело административного надзора, Лебедеву А.Н. было объявлено предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях прав и свобод. Им во время дежурства в дневное время, а именно 24 июля 2020 года, осуществлен выезд по месту жительства Лебедева А.Н. по адресу: <адрес>, в ходе выезда было установлено, что Лебедева А.Н. по месту жительства не проживает, со слов родственников, Лебедев А.Н. находится в г. Чебоксары и его местонахождение известно не было. Так же во время дежурства в ночное время 7 августа 2020 года, 3 и 9 сентября 2020 года осуществлен выезд по месту жительства Лебедева А.Н. в ходе чего было установлено, что Лебедев А.Н. по месту жительства отсутствовал, и место нахождения известно не было. Т

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтверждены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

У суда первой инстанции не имелись основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Также вину Лебедева А.Н. суд установил детализацией телефонных звонков с абонентским номером № за период с 00 часов 00 минут 16 июня 2020 года по 00 часов 00 минут 21 сентября 2020 года, согласно которым за указанный период Лебедев А.Н. находился за пределами Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно рапорту полицейского <данные изъяты> сержанта полиции ФИО13, во время несения службы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на маршруте патрулирования <адрес>, к нему обратился гражданин Лебедев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ с целью положить железные монеты в банкомат, который был проверен по базе ИБД регион, в ходе проверки был выявлен факт нахождения в оперативном розыске Лебедева А.Н., как лицо, уклонившееся от административного надзора ОМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что его действия не являются общественно опасными, являются малозначительными, в следствия чего не являются преступлением, он территорию Чувашской Республики не покидал, от административного надзора не уклонялся, о своем местопребывании всегда сообщал, опровергается изложенными доказательствами. Доводы о том, что он территорию <адрес> не покидал, от административного надзора не уклонялся, не состоятельны, так как в отношении него установлен запрет выезда за пределы <адрес>.

Согласно заявления Лебедева А.Н. на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> от 5 марта 2019 года следует, что последний просит перерегистрировать его дело административного надзора в связи со сменой жительства в <адрес>

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы 8 мая 2019 года решено поставить Лебедева А.Н. на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно копии официального предупреждения от 8 мая 2019 года Лебедев А.Н. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями.

Согласно решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Лебедева А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений.

Согласно решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Лебедева А.Н. административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде: увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Согласно решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Лебедева А.Н. административные ограничения, дополнены административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы <адрес>.

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица, Лебедеву А.Н. установлена явка на регистрацию по первым, вторым, третьим вторникам, ежемесячно. Лебедев А.Н. 9 июня 2020 года последний раз явился на регистрации.

Согласно копии заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в целях установления местонахождения поднадзорного лица, от 19 июля 2020 года, на основании которого решено завести контрольно-наблюдательное дело в отношении Лебедева А.Н. по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лебедев А.Н. показал, что он действительно по необходимости выезжал за пределы <адрес> без согласования сотрудниками УИИ, иногда проживал в <адрес>, его адрес местопребывания уголовно – исполнительной инспекции был известен. За пределы территории <адрес> не выезжал. На регистрацию в УИИ не приходил в виду занятости, занимался строительством дачи.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Лебедева А.Н. виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства (<адрес>), совершенное в целях уклонения от административного надзора, его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод подсудимого Лебедева А.Н. о том, что в указанный период с 16 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года он находился дома и не выходил к сотрудникам полиции, когда они приезжали к нему домой с проверками, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным. При этом суд проверил данный довод путем допроса свидетеля ФИО2, которая показала, что 29.04.2020 года в ночное время приходили сотрудники полиции, которые шумели, стучались в ворота, стучались в окна, светили фонариком в окно, на следующий день, ею были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.

К данным показаниям свидетеля ФИО2 суд первой инстанции обоснованно подошел критически, поскольку её показаниями опровергаются показаниями свидетелей, материалам уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он необоснованно был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, он находится под стражей, лишен возможности самостоятельно являться для ознакомления с материалами дела в указанное время, а также использовать технические средства, поэтому постановление суда от 25 июня 2021 года подлежит отмене, не состоятельны.

Осужденным Лебедевым А.Н. после оглашения приговора предоставлена возможность ознакомиться с материалы уголовного дела состоящий из 3-х томов в течении 4-х дней, 23, 24, 25, 29 июня 2021 года без ограничения во времени. При этом ссылаясь на плохое самочувствие, Лебедев А.Н. частично изучил материалы дела, затем от ознакомления с материалами дела отказывался, что суд обоснованно признал злоупотреблением осужденным Лебедевым А.Н. своими правами.

Кроме того, осужденным Лебедевым А.Н. в ходе предварительного следствия также были изучены материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с адвокатом в полном объеме без ограничения во времени.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что права осужденного Лебедева А.Н. на ознакомление с материалами уголовного дела не нарушены.

При назначении Лебедеву А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказная, по прежнему месту работы – положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован.

Вопрос о возможности назначения Лебедеву А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности Лебедева А.Н.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Лебедеву А.Н. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 19 мая 2021 года в отношении Лебедева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.

Определение01.09.2021