Апелляционное постановление № 22-1872/2015 от 19.11.2015 Томского областного суда (Томская область)

Судья первой инстанции Лапаев В.Ю. Дело №22-1872/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 19 ноября 2015 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием защитника осужденной ФИО1 – адвоката Солодовникова Е.М.,

прокурора Бирючева Р.Э.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Солодовникова Е.М. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 2 сентября 2015 года, которым

в отношении осужденной

ФИО1, родившейся /__/ в /__/ проживающей по адресу: /__/,

удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о возложении дополнительных обязанностей по приговору суда.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Солодовникова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирючева Р.Э. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 13 февраля 2015 года ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности в связи с допущенным осужденной нарушением обязанностей, возложенных приговором.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 2 сентября 2015 года представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено. На осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 13 февраля 2015 года являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Солодовников Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что его подзащитная ФИО1 допустила однократное нарушение условий отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с этим, по мнению защитника, у суда имелись основания отказать в удовлетворении представления УИИ. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда о возложении на условно осужденную ФИО1 дополнительной обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришел к выводу о необходимости дополнить ранее возложенные приговором обязанности новой обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев.

При этом суд проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались представитель уголовной инспекции и защитник осужденной ФИО1, и привел доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов, 2 марта 2015 года условно осужденная ФИО1 была постановлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

5 марта 2015 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Согласно представленным материалам, в июле 2015 года условно осужденная ФИО1 нарушила возложенную на нее обязанность являться на регистрацию в УИИ, впоследствии пояснив, что уважительных причин неявки не имелось.

14 августа 2015 года в суд поступило представление инспекции в отношении ФИО1

Суд, исходя из положений ч.7 ст.73 УК РФ, в целях усиления контроля уголовно-исполнительной инспекции за условно осужденной ФИО1, обоснованно дополнил ее обязанности обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ и не возлагает на осужденную необоснованные дополнительные ограничения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 2 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солодовникова Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий