Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Смольникова Д.И. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 августа 2018 года, которым

Смольников Д.И.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 9.02.2016г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освободился 8.02.2018г. по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Смольникову Д.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного Смольникова Д.И., защитника Крупка Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смольников Д.И. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых совершена по предварительному сговору группой лиц, вторая с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Смольников указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая просила его строго не наказывать. Осужденный просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, по ст.112 УК РФ заглаживание вреда, так как он неоднократно извинялся перед потерпевшим. С учетом его положительных характеристик, осужденный просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Смольникова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание Смольникову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия по каждому из совершенных преступлений смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Имеющееся психическое расстройство у Смольникова признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебных прениях не участвовала, своего мнения о возможном наказании в судебном заседании не высказывала. Поэтому доводы жалобы о том, что мнение потерпевшей не было учтено судом при назначении наказания, не влияют на справедливость назначенного наказания.

Суд первой инстанции, обосновав свою позицию, не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, верно назначил Смольникова наказание в виде реального лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ явки с повинной, по ст.112 УК РФ заглаживание причиненного потерпевшему вреда, не усмотрел таковых оснований, привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен и также не усматривает оснований для признания данных обстоятельств смягчающими.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции, мотивировав свое решение, правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 августа 2018 года в отношении Смольникова Д.И.оставить безизменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: