Апелляционное постановление № 22-1875/2014 от 13.05.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

  Судья Косарева Т.Ж. №22-1875/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Волгоград 13 мая 2014 г.

 Волгоградский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Квасницы С.Е.,

 при секретаре Чекиной З.Р.,

 с участием:

 прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,

 осуждённой ФИО1,   (в режиме видеоконференц-связи),

 рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой ФИО1   на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 г., по которому

ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуждённой ДД.ММ.ГГГГ <.......> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано   в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> и СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в СИЗО за два дня лишения свободы.

 Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е. по представленным материалам и доводам жалобы,  выслушав осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

 осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это следует из ч.3 ст.72 УК и условия содержания в следственных изоляторах приравниваются к условиям содержания в тюрьме, где женщинам не назначается отбывание наказания.

 Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1  , выражая несогласие  с постановлением, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование ссылается на ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня. Полагает, что условия содержания в следственном изоляторе приравниваются к условиям содержания в тюрьме, а поэтому срок её содержания в следственном изоляторе должен исчисляться из расчёта один день за два дня лишения свободы.

 Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, а, стало быть, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Так, в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, суд, при исполнении приговора, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о зачёте времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Как видно из представленных материалов, по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ  ФИО1  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Вышеуказанным приговором срок отбытия наказания ФИО1  постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтён в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

 Как видно их ходатайства осужденной, она просила суд о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес> в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это следует из ч.3 ст.72 УК и условия содержания в следственных изоляторах приравниваются к условиям содержания в тюрьме.

 Однако доводы осуждённой ФИО1  о дифференциации порядка зачёта сроков содержания под стражей, судом обоснованно признаны несостоятельными и не подлежащими применению, поскольку они противоречат Уголовному законодательству Российской Федерации.

 Так, в силу требований ч.3 ст.72 УК РФ, вопреки доводам осуждённой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ 27 февраля 2003 г. №1-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачёта сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.

 Других оснований для зачёта времени содержания под стражей, предусмотренных п.11 ст.397 УПК РФ, не имеется.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осужденной, влекущих отмену постановления, не допущено.

 Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 г. в отношении осуждённой ФИО1  оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

 Судья /подпись/

 Справка: осуждённая ФИО1 содержится в <.......>