Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2022 года, которым:

Абакаров Хабиб Даниялсултанович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

19 мая 2021 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Абакаров Х.Д. освобожден из-под стражи в зале суда.

На Абакарова Х.Д. возложена обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Постановлено от процессуальных издержек освободить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Скиренко И.В. поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по его доводам, адвоката Должикова Н.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

Абакаров Х.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение постановлено в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая обоснованности осуждения Абакарова Х.Д. доказанности его вины и правильность квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что при постановлении приговора суд не учел, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединение наказания, назначенного к реальному отбытию, к наказанию, назначенному условно, уголовным законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Абакарова Х.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. При назначении наказания Абакарову Х.Д. судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, и обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства по делу.

Абакаров Х.Д. осужден за совершение умышленных преступлений, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции необоснованно осуществил сложение реального наказания с условным наказанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.

Как следует из материалов уголовного дела, Абакаров Х.Д. судим 19 мая 2021 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд первой инстанции присоединил к наказанию в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, неотбытую часть реального наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, а затем, ссылаясь на ст. 71 УК РФ, постановил окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Абакарова Х.Д. подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2022 года в отношении Абакарова Хабиба Даниялсултановича изменить.

Назначить Абакарову Х.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абакарову Х.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Абакарова Х.Д. обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Абакарова Х.Д. исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий