Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Долганова Г.В. и Савостина П.Г. в интересах осужденного Афонина К.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года, которым

Афонин К.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., на момент совершения преступления не судимый,

осужденный приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 по ч. 1 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 окончательно Афонину К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Афонина К.А. в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания Афонина К.А. время отбытое по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 в виде обязательных работ в количестве 148 часов из расчета один день за восемь часов обязательных работ, что составляет 19 дней.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, порядке прибытия к месту отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., осуждённого Афонина К.А., защитников – адвокатов Долганова Г.В., Савостина П.Г., выступление прокурора Третьяковой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афонин К.А. признан виновным и осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление им совершено в период с 1 января 2021 г. по 24 марта 2022 г. по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Афонин К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Долганов Г.В. действуя в интересах осужденного Афонина К.А. выражает не согласие с приговором суда, полагает его незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Афонин К.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственного письма, оказание помощи родителям, совершение преступление впервые, а также наличие хронических заболеваний у близких родственников. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, категорию совершенного преступления, отсутствие негативных последствий, вреда и ущерба, суд, при наличии альтернативных видов наказания, пришел к необоснованному выводу о назначении самого строгого уголовного наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в нарушение закона, в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения более мягких видов наказания, отразив лишь, что другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Так, в суде установлено, что у супруги Афонина К.А. диагностировано ******** заболевание, вследствие чего она нуждается в постоянном лечении, в этой же связи, она не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, т.е. находится на иждивении супруга, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Также Афонин К.А. постоянно осуществляет присмотр и уход за престарелыми родителями. Мать подсудимого _______ г.р. ветеран труда, инвалид ******** группы, которой сложно самостоятельно передвигаться с связи с ********, болеет ********. Отцу подсудимого ******** года, болен ********.

Таким образом, полагает назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни и здоровье его семьи, несмотря на это, данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Также указывает на то, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об оглашении документов, указывающих на имевшее место явку с повинной. Выступая в прениях, сторона защиты также просила учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Однако данный довод защиты в приговоре суда не отражен, какая-либо оценка ему не дана, явка с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учтена.

Также, выступая с последним словом, подсудимый принес свои извинения государству за совершенное им преступление, что также не учтено судом при постановлении приговора.

Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам уголовного закона, не соразмерным общественной опасности содеянного Афониным К.А., а также считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также адвокатом Долгановым Г.В. в интересах осужденного Афонина К.А.В подана апелляционная жалоба на постановление суда от 22 августа 2022 года, которым отказано в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагает, что выводы суда являются необоснованными, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа у суда не имелось.

Просит постановление Якутского городского суда от 22.08.2022 об отказе вудовлетворении ходатайства адвоката Б. о прекращении уголовногодела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа в отношении обвиняемого Афонина К.А. отменить, производство по делупрекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Савостин П.Г. действуя в интересах осужденного Афонина К.А. выражает несогласие с приговором суда полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что Афонин К.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, не состоит на профилактическом учете, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет ******** детей, на иждивении имеет совершеннолетнего сына, являющегося студентом, трудоустроен, является единственным кормильцем семьи, так как супруга имеет ******** заболевание, оказывает помощь родителям, так как отец страдает ********, участвует в благотворительной деятельности, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.

Ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, оказание благотворительной помощи, оказание помощи родителям, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний у близких родственников.

При этом отягчающего наказания обстоятельства в действиях Афонина не установлено.

Уголовное наказание влияет не только на осужденного, но и на условия жизни его семьи.

Полагает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалоб стороны защиты несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Афонина К.А. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственного письма, оказание помощи родителям, совершение преступления впервые, а также наличие хронических заболеваний у близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводов жалобы, иных, смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. При этом судом учтены и те обстоятельства, ссылку на которые приводят в своих жалобах адвокаты осужденного, как то оказание помощи родителям и наличие хронических заболеваний у близких родственников и влияние назначенного наказания на условия жизни Афонина К.А. в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.53.1 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ч.1, 5 ст. 62, п. «г» ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Афонину К.А. назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Доводы стороны защиты о том, что семья осужденного остается в тяжелом финансовом положении, не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в колонии-поселении осужденный сможет работать и оказывать финансовую помощь семье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Афонину К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной не состоятельны, поскольку признательные показания осужденным Афониным К.А. даны уже после возбуждения уголовного дела и обоснованы приняты и учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы стороны защиты о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф несостоятельны.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» следует, что в случаях выполнения лицом, совершившим преступление, не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 и 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку, как верно отмечено судом, сведений о том, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен, материалами дела не подтверждено. А сам факт, внесения Афониным К.А. пожертвования, выплате заработной платы, аренды, закрытии базы, а также раскаяния в содеянном, не может быть расценен как заглаживание причиненного ущерба.

Доводы жалоб о том, что судом не установлен вмененный Афонину К.А. квалифицирующий признак – в виде извлечения дохода в особо крупном размере, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, Афонин К.А. приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 17 мая 2022 года осужден к 250 часам обязательных работ.

При этом, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 10 октября 2022 года следует, что по состоянию на 10 октября 2022 года Афонин К.А. отбыл в полном объеме обязательные работы, что по правилам части 1 ст. 71 УК РФ соответствует 31 дню лишения свободы.

Таким образом, в срок наказания, назначенный по совокупности преступлений с применением правила их частичного сложения, который был применен судом при назначении окончательного наказания, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит зачету 31 день за отбытое наказание по приговору от 17 мая 2022 года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы адвокатов Долганова Г.В. и Савостина П.Г. в интересах осужденного Афонина К.А. –удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года в отношении Афонина К.А. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Афонина К.А. время, отбытое по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года в виде обязательных работ в количестве 250 часов из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, что составляет 31 день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.