Апелляционное постановление № 22-187/2015 от 12.02.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 Дело № 22-187/2015 г.                     Судья Сафронов А.В.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                         12 февраля 2015 г.

 Владимирский областной суд в составе:

 председательствующего судьи - Комаровой И.С.

 при секретаре - Сергеенко Д.Д.

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова А.В.

 на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

         Русакова А. В., родившегося

 **** г. в г. ****,

 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 Оставшийся неотбытым Русаковым срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 8 мая 2013 г. в виде одиннадцати месяцев 7 дней лишения свободы заменен двумя годами исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

 Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Русакова А.В., просившего постановление суда отменить и принять новое решений о замене неотбытого срока более мягким, чем исправительные работы, видом наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд

 у с т а н о в и л:

 приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 8 мая 2013 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 декабря 2013 г., Русаков А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст. 186 УК РФ (восемь преступлений), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ(три преступления), ч.2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Русакова А.В. отбывал наказание с 12 ноября 2010 г. /время содержания под стражей в период с 6 мая по 17 ноября 2009 г. зачтено в срок отбывания наказания/

     17 июля 2014 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое удовлетворено.

     Не согласившись с принятым решением, осужденный Русаков А.В. в апелляционной жалобе просит постановление суда изменить, заменить ему исправительные работы штрафом в размере 100 000 рублей. Обращает внимание, что ст. 44 УК РФ содержит и другие виды наказания, в том числе штраф. Полагает, что решение о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, не мотивировано. Определяя размер удержаний из заработной платы, суд не принял во внимание данные о наличии на его иждивении малолетний дочери. Считает, что удержания из заработной платы в доход государства следует снизить до 5 %.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 Суд, руководствуясь указанными требованиями закона, посчитав, что дальнейшее исправление Русакова возможно без изоляции от общества, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – исправительные работы.

 При этом вопреки доводам жалобы Русакова, положения закона при выборе вида наказания судом не нарушены.

 Согласно ч.3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

 В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а частью 3 этой же нормы определяется возможный размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства - от пяти до двадцати процентов.

 Суд, исходя из исследованных обстоятельств, постановил удерживать из заработной платы осужденного десять процентов, то есть в пределах ст.50 УК РФ. Доводы Русакова о назначении минимального размера - пять процентов, не основаны на законе, который судом первой инстанции в этой части применен правильно.

 Вместе с тем заменяя неотбытый срок лишения свободы - одиннадцать месяцев 7 дней, суд не привел мотивов назначения исправительных работ сроком на два года.

 Между тем смыслу ст. 80 УК РФ срок, заменяющего наказания, должен быть соразмерен продолжительности неотбытой части наказания.

 Принимая во внимание, что судом нарушены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также обстоятельства, на которые указывал Русаков в жалобе и в суде апелляционной инстанции, а именно, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, смерти дедушки – С.В.., и необходимости установления опеки над бабушкой – С., суд апелляционной инстанции на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ считает возможным сократить Русакову срок назначенного наказания в виде исправительных работ.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 п о с т а н о в и л:

 постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2014 г. в отношении Русакова А. В. изменить, сократив осужденному до одиннадцати месяцев срок исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, назначенный в замен неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 8 мая 2013 г.

 В остальном постановление суда оставить без изменения, жалобу Русакова А.В. – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий