Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Постановлено осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года перевести из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, мотивируя тем, что осужденный за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, режим содержания не соблюдает, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 57 нарушений установленного порядка отбывания, 5 раз признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что с ноября 2019 года по март 2020 года был трудоустроен в ******** ФКУ ИК-№ ...********, отбывая наказание получил две специальности. Отмечает, что им было направлено в суд ходатайство о запросе материалов дела при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), а также проверке материалов на предмет законности о постановке его на профилактический учет. Обращает внимание, что суд при вынесении решения учел нарушения, начиная с 2011 года и по настоящее время, тогда как осужден приговором суда от 15 августа 2016 года. Также отмечает, что основная часть нарушений не относиться к злостным нарушениям, установленным ст. 116 УИК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свои доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил их удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были тщательно исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции ФИО1 в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По прибытию в исправительное учреждение, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, также он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Однако ФИО1 требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Так из представленных материалов следует, что отбывая наказание, осужденный ФИО1 прошел обучение и получил специальности по профессиям «********» и «********», исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует не удовлетворительно, в индивидуальных беседах с администрацией не всегда соблюдает субординацию, склонен к грубости, высказыванию недовольств, эффект от индивидуальных бесед небольшой, кратковременный, придерживается так называемых «воровских традиций» и понятий преступного мира, во время отбывания наказания неоднократно объявлял голодовки, совершал членовредительство, создавал конфликтные ситуации, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к ********. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания имеет 57 нарушений порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные наложенные взыскания.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-№ ... от 2 апреля 2012 года, 23 июля 2013 года, 28 августа 2014 года, 22 апреля 2016 года, 27 марта 2020 года одновременно с наложениями взысканий в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 признавался 5 раз злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также из обычных условий отбывания наказания переводился в строгие условия отбывания наказания.

Согласно заключению администрации учреждения, которая подписана и согласована несколькими службами учреждения с учетом материалов личного дела и основана на данных непосредственного контроля за поведением осужденного, результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий следует, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, не вставшее на путь исправления, допускающее нарушение режима отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также наложения взысканий соблюдены, являются верными и соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму, являются правильными, приведенные мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, судом при вынесении решения были учтены также нарушения, за которые наложены взыскания до последнего приговора суда, поскольку как видно из представленных материалов дела, осужденный совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, находясь в СИЗО, а затем в исправительной колонии.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о переводе осужденного из исправительного колонии особого режима в тюрьму, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Оконешников