Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 04 июня 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

АВЕРИНОЙ Н.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 04 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Авериной о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Гаврилово -Посадского районного суда Ивановской области от 05 марта 2013 года по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Аверина не согласилась с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на следующие обстоятельства:

она выполнила все необходимые действия, направленные на своевременное апелляционное обжалование постановления Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 05 марта 2013 года. Жалоба начальнику отряда исправительного учреждения, где она отбывала наказание, передана в срок. После чего Аверина была этапирована и о том, что материалы рассмотрены в рамках кассационной процедуры, она не знала; просит о восстановлении срока апелляционного обжалования. Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ должно быть среди прочего законным, то есть вынесенным на основании норм материального права с неукоснительным соблюдением судебной процедуры, то есть на основании процессуального закона.

Настоящее постановление судом вынесено с нарушением судебной процедуры.

Ходатайство осужденной рассмотрено судьей вне судебного заседания без ведения соответствующего протокола.

Действующий УПК РФ (статья 389.5) не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Тем не менее, общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, должны соблюдаться.

Описательно- мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит ссылки на материалы дела и нумерацию листов расположения отдельных документов, что указывает на фактическое исследование материалов дела.

Подобного рода исследование материалов дела возможно только с соблюдением определенных общих условий судебного разбирательства, в частности, непосредственности и устности исследования доказательств (часть 1 статьи 240 УПК РФ), что в свою очередь невозможно вне судебного заседания, с обеспечением в ходе последнего равноправия и состязательности сторон и фиксации хода судебного заседания путем составления протокола судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что, принимая решение по существу ходатайства об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд не учел, что материал не содержит самой апелляционной жалобы, о восстановлении срока подачи которой ходатайствовала Аверина. При отсутствии последней рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования фактически беспредметно.

Указанные нарушения привели к ущемлению прав заявителя. В связи с отмеченными обстоятельствами обжалуемое постановление подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что в силу положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, учитывая установленную в уголовном судопроизводстве ординарную, минимум двухзвенную, систему проверки судебных решений, материалы дела подлежат направлению в районный суд, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь изложенным и положениями статей 389.13, пункта 2 статьи 389.15, статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гаврилово- Посадского районного суда Ивановской области от 04 июня 2014 года по обращению Авериной Н.И. отменить.

Материалы дела направить в Гаврилово- Посадский районный суд Ивановского области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий А. Замазкин