Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Б. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа2013 года, которым Б., подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ

- временно отстранен от занимаемой должности .......... с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Матвеевой М.К., объяснение подозреваемого Б., выступление адвоката Мигалкина М.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2013 года и.о. руководителя СК РФ по РС(Я) полковником юстиции Алексеевым Н.А. возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Б. подозревается в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

13 августа 2013 года заместитель руководителя Чурапчинского межрайонного отдела СУ СК России по РС(Я) Кутугутов А.Л. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого Б. от занимаемой должности ..........

15 августа 2013 года постановлением Усть-Алданского районного суда РС(Я) данное ходатайство было удовлетворено.

Подозреваемым Б. на постановление суда принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с данным судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своей жалобы указывает, что привлечение его к уголовной ответственности необоснованным, в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому нет оснований для отстранения его от занимаемой должности. Выделенные на благоустройство с........... денежные средства в сумме .......... рублей освоены в полном объеме. Ссылается на то, что в случае отстранения его от занимаемой должности запланированные администрацией района мероприятия по подготовке к отопительному сезону не будут выполнены в установленный срок. Просит признать постановление суда незаконным и отменить.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству подозреваемого Б. к материалам приобщены следующие документы: Решение № ... от 19 августа 2013 года «..........» принятое на 9-й внеочередной сессии Совета депутатов МО «..........»; Ходатайство молодежной организации «..........» «..........»; Ходатайство Совета старейшин «..........».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе временное отстранение от должности.

Согласно ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, дознаватель, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Принимая решение о временном отстранении Б. от занимаемой должности, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения последнего в причастности к совершению преступления, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе данные о его личности, а также иные обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционных жалоб, и пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, обоснованно указав, что Б. подозревается в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что дальнейшее исполнении им своих должностных полномочий может отрицательно сказаться на соблюдении прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства; также суд пришел к обоснованному выводу, что Б., оставаясь в занимаемой им должности, может воспрепятствовать установлению истины по делу, используя свое служебное положение, в связи с чем, нашел ходатайство заместителя руководителя Чурапчинского межрайонного отдела СУ СК России по РС(Я) подлежащим удовлетворению.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, надлежащим образом мотивированы, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры процессуального принуждения в отношении Б., не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии решения о временном отстранении Б. от должности суд в соответствии с п.6 ст.114 УПК РФ решил вопрос о назначении Б. ежемесячного государственного пособия на период отстранения его от должности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому не нахожу оснований к отмене либо изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Что касается доводов жалоб об отсутствии в действиях Б. состава преступления, в совершении которого он подозревается, то данные доводы не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Алдаснкого районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года, которым Б. временно отстранен от занимаемой должности .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева