Гражданский кодекс часть 1

- 16 ноября 2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением от 14 сентября 2018 года условное осуждение по приговору от 16 ноября 2017 года отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы сроком. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

- 14 ноября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 24 декабря 2018 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.02.2018 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказаний по приговорам от 16 ноября 2017 г. и 26 февраля 2018 г., окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания периода направления Перетицкого А.И. в исправительное учреждение и отбывания наказания в КП-№, а именно с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение адвоката Тишковой Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Перетицкий А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в с ходатайством о зачете в срок наказания периода направления его в исправительное учреждение и отбывания наказания в КП-№ а именно, с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

При подготовке поступившего ходатайства к рассмотрению, суд пришел к выводу об отказе в его принятии, в связи с тем, что поставленный осужденным вопрос неоднократно был предметом рассмотрения судом, по представлениям начальников исправительный учреждений, в которых содержался Перетицкий А.И., и повторному рассмотрению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Перетицкий А.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 14 сентября 2018 года он был взят под стражу по постановлению от 14 сентября 2018 года, которым было отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2017 года, и назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года. 6 октября 2018 года он был направлен для отбывания наказания в КП-. Кроме того отмечает, что 14 ноября 2018 года он был взят под стражу по приговору от 14 ноября 2018 года, которым назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания с 14 сентября 2018 года, до дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 25 сентября 2018 года, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в КП. Зачтено с 14 ноября 2018 года до вступления приговора от 14 ноября 2018 года в законную силу, т.е. до 24 декабря 2018 года, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, считает, что судом пропущен период с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года, просит зачесть его в срок отбывания наказания день за день.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Перетицкого А.И., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос о разъяснении возникших при этом сомнений и неясностей. Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, в случае, если он не был разрешен в приговоре.

Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного Перетицкого А.И., обоснованно учел, что поставленный осужденным вопрос неоднократно был предметом рассмотрения судом по представлениям начальников исправительный учреждений, в которых содержался Перетицкий А.И., и повторному рассмотрению не подлежит.

Как видно из представленных материалов постановлением от 14 августа 2020 года, отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Перетицкого А.И. с 25 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года, указанное постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Кроме того постановлением от 21 февраля 2022 года, было отказано в принятии к производству представления начальника ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора суда в отношении осужденного Перетицкого А.И., в порядке п. 15 ст. 307 УПК РФ, в котором также ставился вопрос о зачете в срок наказания периода с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года, указанное постановление вступило в законную силу 04 марта 2022 года.

Учитывая данные обстоятельства, для оспаривания вступивших в законную силу решений, в том числе и приговора от 14 ноября 2018 года, предусмотрен иной порядок.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом постановления, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 06 мая 2022 г. в отношении Перетицкого А. И. об отказе в принятии ходатайства о зачете в срок наказания периода отбывания наказания в КП-№ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е.Арефьева