Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2, поданной на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителям.

На данное постановление заявителями ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, содержащая несогласие с принятым решением.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО3 и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

На данное постановление ФИО3 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, выражая несогласие с принятым решением, в которой просят отменить постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, полагая о том, что срок апелляционного обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ими не пропущен. Кроме этого, заявители одновременно просят рассмотреть апелляционную жалобу, датированную ими ДД.ММ.ГГГГ, и отменить постановления Алуштинского районного суда Республики Крым вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы заявителей, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав поступившие материалы, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление отменяет, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не были соблюдены.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым, жалоба ФИО3 и ФИО2 на действия (бездействие) начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым, возвращена заявителям.

ДД.ММ.ГГГГ заявителями подана апелляционная жалоба, содержащая несогласие с принятым решением. Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Как следует из поступившего материала, копия постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), а согласно представленных заявителями ксерокопий конвертов (л.д. 14), заказные письма в адрес заявителей поступили на почту только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока обжалования постановления.

Указанные обстоятельства судом при рассмотрении ходатайства проверены и учтены не были.

Принимая во внимание, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлена в адрес заявителей по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав заявителей на обжалование указанного постановления суда, считает необходимым отменить постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок апелляционного обжалования, и направить материал по жалобе ФИО3 и ФИО2 в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Доводы заявителей ФИО3 и ФИО2 в части рассмотрения апелляционным судом жалобы датированной ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановлений Алуштинского городского суда Республики Крым вынесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению в настоящее время судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в данном случаи не являются предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО3 и ФИО2 срок апелляционного обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, материал вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев