Апелляционное постановление № 22-1887 от 08.08.2023 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Сиухина М.В. дело № 22-1887

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 8 августа 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Ленченко О.Е.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц - начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2014 года возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках уголовного дела "НОМЕР".

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц - начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2014 года возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках уголовного дела "НОМЕР".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года в принятии жалобы заявителя А.А. к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, настаивает на его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что уничтожение уголовного дела, о котором указано в обжалуемом постановлении, не влияет на предмет поданной им жалобы, поскольку в ней ставится вопрос об устранении нарушения, вытекающего из неисполнения судебного решения. Указывает, что судье надлежало истребовать дополнительные материалы при подготовке жалобы к рассмотрению. Просит обжалуемое постановление отменить, направив жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона, бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Из жалобы А.А. следует, что он обжалует бездействие начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2014 года возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках уголовного дела "НОМЕР", в ходе производства по которому заместителем прокурора г. Воронежа от 20 августа 2014 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 19 августа 2014 года, признанное судом необоснованным.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело "НОМЕР" прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и в дальнейшем уничтожено.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также его последующего уничтожения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности проверки незаконного бездействия данных должностных лиц, осуществляющих на момент его расследования функции ведомственного контроля. Кроме того, отсутствуют какие-либо основания, указывающие на то, что на момент обращения заявителя с жалобой, указываемое им бездействие должностных лиц продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет их доступ к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления судьи, его соответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц - начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2014 года возложена обязанность устранить допущенные нарушения в рамках уголовного дела "НОМЕР", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: