Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе учредителя <данные изъяты>ЕВ на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ЕВ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВ

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление ЕВ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

учредитель <данные изъяты>ЕВ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВ

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе ЕВ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указывает, что суд мотивировал свой отказ в восстановлении пропущенного срока тем, что ЕВ направлено в адрес директора ООО «АБЗ Пойма» требование получить ему приговор в отношении АВ и в случае нарушения имущественных прав ООО «АБЗ Пойма» обжаловать приговор. Однако, данное требование не доказывает, что она была ознакомлена с приговором и ей было известно о нарушении прав, как собственника 50% доли в уставном капитале ООО «АБЗ Пойма» до момента получения приговора в Завьяловском районном суде УР ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат АВ не имел полномочий обжаловать приговор в части сохранения ареста на доли в ООО «АБЗ Пойма», соглашений у ее с ним заключено не было.

Она не привлекалась к участию в деле в качестве гражданского ответчика, допрос в качестве свидетеля, не доказывает, что мне было известно о нарушении права собственности на долю в обществе.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления.

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении АВ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве его обжалования в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его вынесший.

В установленный законом срок ЕВ апелляционную жалобу на приговор не подала, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

ЕВ в своем ходатайстве указала, что не была привлечена к участию в судебном заседании, не извещалась о судебных заседаниях, не получала приговор после его провозглашения, потому не могла его обжаловать в установленные законом сроки.

В представленных материалах дела имеется требование учредителя <данные изъяты>ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору <данные изъяты>РФ, о запросе итогового решения по делу в отношении АВ для его последующего обжалования в апелляционном порядке в случае сохранения ареста имущества предприятия. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного требования в Завьяловский районный суд УР обратился директор ООО <данные изъяты>РФ с соответствующим запросом. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих жалоб на приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении АВ, была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката АВ, представлявшего интересы <данные изъяты> которая содержала доводы несогласия с принятым решением о сохранении ареста доли в уставном капитале <данные изъяты>

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора учредителем <данные изъяты>ЕВ не представлено. Приведенные ею в качестве таковых причины не могут быть признаны уважительными.

Приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит решение о сохранения ареста, наложенного на долю в размере по 50 % в уставном капитале <данные изъяты> были проверены судом апелляционной инстанции.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ЕВ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕВ, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков