Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела по жалобе представителя администрации городского округа Шуя Ивановской области ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о принятии мер по сохранности имущества и жилища, оставшихся без присмотра.

Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя администрации г.о. Шуя, поддержавшей доводы жалобы, выступления осужденного и его защитника, также суждение прокурора, полагавших судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с ходатайством о принятии мер по сохранности его жилища и имущества, находящихся по адресу: <адрес>.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено, на Администрацию г.о. Шуя возложены обязанности, направленные на принятие мер по сохранности имущества и жилища осужденного ФИО1

С принятым решением не согласилась представитель администрации г.о. Шуя ФИО2, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что:

обжалуемое постановление в части возложения на администрацию г.о. Шуя обязанности по принятию мер по сохранности движимого имущества, принадлежащего осужденному, противоречит сложившейся судебной практике, а также положениям действующего законодательства в области местного самоуправления, в соответствии с которыми администрация г.о. Шуя не вправе осуществлять охрану имущества осужденного, не являющегося муниципальной собственностью, за счет средств местного бюджета;
просит отменить постановление в части возложения на администрацию г.о. Шуя обязанности по выполнению в полном объеме действий, направленных на принятие мер по сохранности имущества осужденного ФИО1, находящегося в его квартире.

Осуждённый Юсов подал возражения по доводам апелляционной жалобы, выразив несогласие с требованиями представителя администрации городского округа Шуя Ивановской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы, не поддерживает отношения со своими родственниками.

Комната в квартире по адресу: <адрес> ему предоставлена администрацией муниципалитета, с возложением обязанности на <данные изъяты> заключить соответствующий договор социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества и жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит постановление о принятии мер по их охране. На основании части 4 статьи 313 УПК РФ, решения о принятии мер по охране имущества и жилища могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.

Довод жалобы представителя о том, что в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения судебного постановления, не предусмотрено, не влияет на его законность и обоснованность с учетом возможности возмещения затрат, понесенных в связи с принятием мер по охране жилища и имущества, находящегося в нем, в будущем в гражданском порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к осуществлению охраны имущества ФИО1 должна быть привлечена служба судебных приставов, не основаны на нормативной базе. Обеспечение сохранности имущества граждан не является специальной компетенцией судебных приставов, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Суд, принимая решение по ходатайству ФИО1, отметил, что последний действительно является правообладателем на комнату <адрес>.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы и отсутствием лиц, которые могли бы обеспечить сохранность имущества, данное имущество осталось без присмотра.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений уголовно-процессуального законодательства РФ и Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно статей 14, 16 признает верным постановление суда о поручении принять меры по охране имущества и жилища ФИО1 администрации городского округа Шуя.

Как установлено по материалам дела, осужденный Юсов пользовался указанным жилым помещением.

Возлагая обязанность обеспечения сохранности жилища на администрацию муниципального образования, суд по факту разрешил вопрос об обеспечении сохранности имущества, находящегося в данном жилище, поскольку, сохраняя жилище в неприкосновенности на время отбывания наказания титульным пользователем, администрация муниципалитета предпринимает меры, исключающие проникновения в данное жилище или посягательства на него третьих лиц, что обеспечивает сохранность имущества, в нем находящегося.

Таким образом, возложение обязанности принятия мер по охране жилища обуславливает распространение этих мер и на находящееся в нём имущество.

В связи с изложенным, постановление по доводам жалобы изменению или отмене не подлежит.

Между тем, резолютивная часть судебного постановления содержит указание на порядок его исполнения, тогда как по требованию закона суд принимает меры по его охране, что в настоящем случае заключается в возложении соответствующей обязанности на определенный субъект- муниципалитет.

Таким образом, резолютивная часть правильного по существу постановления суда должна содержать лишь специальное указание о возложении соответствующей обязанности на администрацию городского округа Шуя Ивановской области — принятия мер по охране оставшегося без присмотра жилища и находящегося в нём имущества осуждённого к лишению свободы Юсова по указанному в судебном решении адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа Шуя Ивановской области обязанности по принятию мер по охране оставшегося без присмотра жилища, с находящимся в нем имуществом осуждённого к лишению свободы ФИО1, которые расположены по адресу: <адрес>

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Шуя – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. Замазкин