Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2018 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО2, <...>

<...>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО2, не возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Медведевой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2017 г. заменена ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 18 дней. ФИО2 установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1, не оспаривая вывод о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит постановление изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание о зачете времени содержания осужденной под стражей по приговорам от 7 декабря 2016 г. и 11 апреля 2017 г. - с 7 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г. и с 11 апреля 2017 г. по 22 апреля 2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что Медведевой назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, поэтому данный зачет произведен судьей в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 отбыла установленную законом часть наказания для возможной замены на более мягкий вид наказания, имеет поощрения, добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, не требует контроля со стороны администрации, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, прошла обучение в профессиональном училище, является членом кружков художественной самодеятельности и спортивной секции, посещает мероприятия воспитательного характера.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о замене ФИО2 в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2017 г. Медведевой назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, сославшись на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованно произвел зачет времени содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения вышеуказанных приговоров до вступления их в законную силу - с 7декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г. и с 11 апреля 2017 г. по 22 апреля 2017 г., без учета положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с тем, что ФИО2 осуждена по совокупности преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к ней не применимы.

Таким образом, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 7 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г. и с 11 апреля 2017 г. по 22 апреля 2017 г., а на день вынесения обжалуемого постановления неотбытый срок лишения свободы ФИО2 составляет 1 год 7 месяцев 24 дня (л.д. 30).

Обжалуемым постановлением неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 18 дней, не превышающий максимальный предел для этого вида наказания, установленный ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Ссылку на учет и применение положений ст. 71 УК РФ обжалуемое постановление не содержит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Однако в обжалуемом постановлении судья не указал конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденная не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем постановление подлежит дополнению указанием о наименовании муниципального образования – Шадринский район Курганской области, где намерена проживать ФИО2, на территорию которого распространяется данное ограничение.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, а время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день, о чем следует указывать в резолютивной части постановления о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы.

При этом действующим законодательством не предусмотрен зачет в срок наказания (в том числе ограничения свободы), которым заменяется неотбытое лишение свободы, времени пребывания осужденного в исправительном учреждении после вынесения постановления суда до фактического освобождения осужденного после вступления постановления в законную силу, с которым отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления об ухудшении положения осужденной в связи с неправильным применением судом уголовного закона, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания ее в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, а также дополнению резолютивная часть постановления указанием о зачете времени следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15ноября 2018 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72УК РФ времени фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговоров Шадринского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г. и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2017 г. с 7 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г. и с 11 апреля 2017 г. по 22 апреля 2017 г. соответственно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания ФИО2 в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до дня фактического ее освобождения из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока отбывания Медведевой наказания в виде ограничения свободы со дня ее освобождения из исправительного учреждения и о зачете времени следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Дополнить установленное ФИО2 ограничение указанием не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном постановление судьи о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2017 г. более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 18 дней оставить без изменения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курганского областного суда Е.В. Кузнецова

15.01.2019