Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Останина В.С. и апелляционную жалобу осуждённого Макарова М.Н. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2016г., которым

Макаров М.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 августа 2008г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 31 декабря 2010г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010г. на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

18 января 2013г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

4 апреля 2013г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождённый 6 марта 2014г. по отбытии наказания;

28 декабря 2015г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

22 января 2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 3 февраля 2016г. и зачётом отбытого наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г. с 28 декабря 2015г. по 2 февраля 2016г., а также времени содержания под стражей по указанному приговору в период с 1 ноября 2015г. по 27 декабря 2015г.

Разрешён гражданский иск потерпевшей Ш. и вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления осуждённого Макарова М.Н. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб и возражавших против представления, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров М.Н. осуждён за тайное хищение денежных средств Ш. в сумме 70000 рублей, причинившее потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено 27 сентября 2015г. в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Останин В.С., не оспаривая квалификацию преступления и назначенного за него наказания, полагает, что судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, неправильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Макарову М.Н. окончательного наказания, это наказание является чрезмерно мягким. Так, в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана судимость Макарова М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г., наказание по которому на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г. Просит изменить приговор, указать во вводной части эту судимость Макарова М.Н., исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г., назначить Макарову М.Н. наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров М.Н. считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что суд допустил ошибки, мотивируя назначение ему наказания в виде лишения свободы, дважды его наказал, взыскав с него ущерб от преступления. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останин В.С. считает жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Макарова М.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении других условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства – признание Макаровым М.Н. вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер к заглаживанию вреда, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления Макарова М.Н. в условиях изоляции от общества является обоснованным и мотивированным надлежащим образом. Наказание за преступление назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие осуждённого сведения, оснований для смягчения наказания, применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

С исковыми требованиями потерпевшей Макаров М.Н. в ходе судебного разбирательства согласился, суммы похищенных и частично возмещённых денежных средств сомнений не вызывают, поэтому оснований для изменения или отмены решения суда об удовлетворении иска потерпевшей Ш. суд апелляционной инстанции не усматривает. Обязанность осуждённого возместить ущерб от преступления не является уголовным наказанием, доводы апелляционной жалобы Макарова М.Н. в данной части несостоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным.

Вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана судимость Макарова М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г., суд первой инстанции не учёл, что последним постановленным в отношении Макарова М.Н. приговором является приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г., и наказание в виде лишения свободы, назначенное по данному приговору, сложено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г.

Учитывая изложенное, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Во вводную часть приговора наряду с другими предыдущими судимостями Макарова М.Н. подлежит включению его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г.; из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г., а окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г.

Изменяя обжалуемый приговор и назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что применение принципа полного сложения наказаний, как требует государственный обвинитель в своём представлении, с учётом личности осуждённого Макарова М.Н., характера совершённого им преступления и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств не будет отвечать требованиям справедливости, поэтому применяет принцип частичного сложения наказаний.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2016г. в отношении Макарова М.Н. изменить.

Указать во вводной части приговора судимость Макарова М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015г.

Назначить Макарову М.Н. окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г. в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 3 февраля 2016г., зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 22 января 2016г. с 1 ноября 2015г. по 2 февраля 2016г.

В остальном приговор в отношении осуждённого Макарова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: