Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Абакумовой О.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020г. об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденную ФИО2, адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <адрес><адрес><адрес>ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной ФИО2 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020 г. данное представление удовлетворено. На основании ст.74 УК Российской Федерации (далее УК РФ) условное осуждение осужденной ФИО2, назначенное по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 25.02.2016 (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 05.05.2016) отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, тогда же она взята под стражу в зале суда.

Не согласившись с данным постановлением, осужденная ФИО2 просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что за 2020 г. ею было допущено всего 2 нарушения, что было связано с ее работой.

Отмечает, что предупреждала инспектора о невозможности ее явки на регистрацию.

Считает, что судом оставлено без внимания отсутствие систематичности неисполнения обязанностей.

Полагает, что судом не учтено наличие на иждивении 5 детей, которых она воспитывает самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления инспекции.

Ссылается на положения ч.5 ст. 190 УК РФ и полагает, что в судебном заседании не подтверждены выводы о систематичности невыполнения ФИО2 предписанных действий, поскольку ею допущено 2 нарушения условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Отмечает, что в судебном заседании инспектор не подтвердил факт нарушения обязанности о явке к участковому уполномоченному полиции.

Обращает внимание, что не указано начало исчисления срока отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК Российской Федерации систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судебное решение в отношении ФИО2 основано на указанных требованиях закона.

Из материала следует, что по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе.

25 мая 2016 г. ФИО2 ознакомлена с условиями отбывания назначенного ей наказания, и предупреждена, что при невыполнении требований, возложенных на нее обязанностей, нарушении общественного порядка, в случае если скроется от контроля, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо направить для отбывания наказания, с ней проведена профилактическая беседа о порядке отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> г. испытательный срок по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на 1 месяц и возложена обязанность регистрации у участкового уполномоченного полиции по месту жительства 1 раз в месяц.

На основании постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на 1 месяц.

Согласно постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из регистрационного листа осуждённой ФИО2 следует, что она не являлась на регистрацию без уважительных причин с 20 по 29 февраля 2020 г., с 1 по 5 марта 2020 г.

Из объяснения осужденной ФИО2 от 16 марта 2020 г. следует, что уважительной причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с 20 по 29 февраля 2020 г. и с 1 по 10 марта 2020 г. не имеет, в феврале 2020 г. к участковому уполномоченному полиции не являлась, уважительных причин не имеет.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, ФИО2 не являлась на ежемесячную регистрацию к участковому уполномоченному полиции с февраля 2020 г.

Из регистрационного листа следует, что сведений о явке ФИО2 к участковому уполномоченному полиции с февраля 2020 г. не имеется.

16.03.2020 ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обоснованно принял решение об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав в постановлении, что ФИО2 в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполняла возложенные на нее обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Доводы о том, что инспектор в суде первой инстанции не подтвердила факт неявки ФИО2 к участковому уполномоченному, не основан на материалах дела и протоколе судебного заседания, поскольку инспектор лишь пояснила, что ей неизвестно, являлась ли ФИО2 на регистрацию к участковому уполномоченному полиции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность по явке к участковому уполномоченному полиции контролируется участковым уполномоченным полиции, представившим регистрационный лист, согласно которому с февраля 2020 г. отсутствуют сведения о явке осужденной к участковому уполномоченному полиции. Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты><данные изъяты> также представлен рапорт, согласно которому ФИО2 с февраля 2020 г. к участковому уполномоченному полиции на явку не приходила. В своих письменных объяснениях ФИО2 указывала, что в феврале 2020 г. не явилась на регистрацию к участковому уполномоченному полиции, уважительных причин неявки не имеет.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 в феврале 2020 г. не явилась на регистрацию к участковому уполномоченному полиции, то есть нарушила возложенные на нее обязанности.

Доводы о том, что осужденной допущено только два нарушения исполнения возложенных обязанностей, не основаны на материалах дела, поскольку как верно установлено судом ФИО2 дважды не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 20 по 29 февраля 2020 г. и с 1 по 10 марта 2020 г., а также в феврале 2020 г. не явилась на регистрацию к участковому уполномоченному полиции, то есть допустила 3 нарушения возложенных на нее обязанностей, что свидетельствует о систематичности неисполнения ею возложенных на нее обязанностей.

Судебное решение об отмене ФИО2 условного осуждения и ее направлении для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом требований ст. 58 УК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей.

Ранее трижды в отношении условно осужденной принимались решения о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, однако она свое отношение к отбыванию наказания и исполнению возложенных обязанностей не изменила.

Доводы осужденной, содержащиеся в апелляционной жалобе, о нахождении у нее на иждивении пятерых детей, не дают оснований для признания принятого решения незаконным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение родительских обязанностей. Из сообщения врио заместителя начальника <данные изъяты> следует, что ФИО2 не исполняет родительские обязанности по воспитанию детей, двое детей проживают с отцом, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, так как бросает детей на продолжительное время, оставляя их престарелым родителям, которые не справляются с их воспитанием (л.д. 39). Следовательно, решение суда об отмене условного осуждения и направления ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, существенным образом не отразится на условиях жизни ее семьи.

Постановления в отношении осужденной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ правильно положены судом в основу принятого решения, поскольку в них содержатся данные о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на нее и свидетельствуют об отношении осужденной к отбыванию наказания. В то же время основанием к отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания послужили нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденной после ДД.ММ.ГГГГ когда испытательный срок был продлен в связи с нарушениями, допущенными ею до указанной даты.

Что касается доводов жалобы, то вопрос о начале исчисления срока отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2020 г. в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева