Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 19 мая 2021 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о пересмотре приговоров.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Краснодарского краевого суда от 15 июля 2005 года (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (два преступления) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, по п.п.«а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (четыре преступления) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей и п.п.«а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно – к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Судом постановлено ходатайство осужденного удовлетворить частично, привести приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2005 года в соответствие с действующим уголовным законодательством: по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО1 постановлено считать осужденным в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности всех преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил своё несогласие с решением суда, поскольку суд не сделал выводы о роли и степени его участия в каждом преступлении, использовал лишь общие сведения из приговора, при этом отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде особо активной роли в совершении преступлений от 22 марта 2004 года и 03 мая 2004 года отсутствует; кроме этого, имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены относящиеся к ним нормы закона.

Вывод суда о пересмотре приговора от 15 июля 2005 года в порядке ст.10 УК РФ является правильным, поскольку изменения, внесенные федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают положение осужденного.

При этом оснований для снижения наказания в большем размере апелляционный суд не усматривает.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо активной роли в совершении преступлений от 22 марта 2004 года и 03 мая 2004 года и о необходимости в связи с этим снижения назначенного наказания не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, поскольку в указанной части приговор ранее проверялся судебными инстанциями, после чего изменений в уголовно-правовое регулирование названного вопроса не вносилось.

Поскольку при назначении наказания оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 приговором суда не установлено, основания для смягчения осужденному наказания в порядке ст.10 УК РФ отсутствуют.

Иных изменений, влекущих правовые последствия, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовное законодательство также не вносилось.

Во вводной части постановления допущена ошибка при указании даты рождения осужденного - вместо 09 «июня» указано 09 «июля». Указанная ошибка носит технический характер и не влияет на существо выводов, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 19 мая 2021 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко