Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1<данные изъяты>на<данные изъяты> постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 ноября 2019 года с содержанием в <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области в связи с ходатайством следователя СО МО МВД России " Родниковский "обвиняемому ФИО1 26 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 ноября 2019 года с содержанием в <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и избрать иную меру пресечения, указывает :

- скрываться от следствия не намерен ;

- заниматься преступной деятельностью не собирается, сотрудничает со следствием;

- выехал из г. Родники Ивановской области вынуждено, так как не мог найти работу из-за судимостей, а имеются долги за квартиру.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и защитник Дрондина Е.Ю, жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 4-х преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, наказание за последние предусмотрено на срок свыше 3-х лет.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого производился в присутствии адвоката, соответствующие процессуальные права разъяснялись.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда в целях избежать наказания, мотивировав это тем, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в марте 2019 г., склонен к противоправному поведению, имеет непогашенную судимость за преступление имущественного характера, преступления, в совершении которых обвиняется, совершил через непродолжительное время после освобождения, не имеет официального источника для существования. В ходе следствия нарушил меру пресечения и скрылся, находился в розыске.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд руководствовался требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, учитывал данные о личности обвиняемого, приведенные в постановлении.

Судебное решение содержит конкретные обстоятельства, которыми следователь мотивировал необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и которые суд правильно посчитал соответствующими действительности. Материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, официально не трудоустроен, судим за корыстное преступление, освободился из мест лишения свободы в марте 2019 г. В период следствия скрылся, объявлялся в розыск. С учетом данных и иных сведений, указанных в постановлении, вывод суда о том, что он может скрыться от органов следствия и продолжить совершать преступления является правильным.

Оценивая обоснованность подозрения ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, полагая верными его выводы о том, что содержащиеся в материалах дела сведения являются достаточными для вывода об обоснованности его подозрения в совершении инкриминируемых деяний и последующего обвинения в них.

С учетом данных, приведенных в постановлении, у органов следствия имелись правовые основания для предъявления обвинения ФИО1.

Процессуальные документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что порядок первоначального задержания ФИО1 18 марта 2019 г., порядок привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, следствием были соблюдены.

Все процессуальные и следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом- следователем, принимавшим дело к производству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, обвиняемым в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, вследствие того, что он, имея опыт предыдущего привлечения к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, после отбытия наказание в местах лишения свободы, но по прошествии незначительного времени, вновь обвиняется в совершении общественно- опасных деяний, имеющих корыстную направленность.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 зарегистрировался по адресу в г. Родники, но там не проживал, а, находясь под следствием, выехал в иной населенный пункт.

Суд правильно сделал вывод о том, что находясь не под стражей, ФИО1 может продолжить совершать преступления, скрыться от следствия, что может нарушить ход расследования по делу и приведет к негативным последствиям.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Вместе тем, с учетом срока следствия по делу, периода задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по делам до их соединения и после розыска ( 18 и 19 марта 2019 г.( л.д. 40,41) и 23, 24, 25 сентября 2019 г.( л.д. 85, 86 )), время нахождения ФИО1 под стражей составит 2 месяца, но его период должен быть уменьшен до 21 ноября 2019 г., так как все время задержания подлежит зачету. Данных об освобождении ФИО1 после розыска в материалах нет, поэтому указанное время подлежит зачету. Указанная ошибка является технической, подлежит корректировке судом апелляционной инстанции, в результате чего положение обвиняемого не ухудшается.

Доводы жалобы ФИО1 о вынужденном выезде из г. Родники, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389. 15, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года об избрании в отношении ФИО1меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 21 ноября 2019 г.( с зачетом в срок содержания под стражей время задержания в качестве подозреваемого 18 и 19 марта 2019 г., 23, 24, 25 сентября 2019 г.- время задержания после розыска ), апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова