Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 24 июня 2014 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

Заслушав мнение заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Починковский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица МО МВД России «Починковский», выразившееся в неуведомлении его о результатах проведенной проверки по заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствует его расписка о получении уведомления из полиции, что подтверждает бездействие сотрудников МО МВД России «Починковский».

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов видно, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по заявлению ФИО1 направлена заявителю в этот же день – (дата) (исх.№), о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление и копия журнала исходящей корреспонденции МО МВД России «Починковский» (л.д.№).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , настаивая, вместе с тем, на незаконности действий должностного лица, мотивируя тем, что указанное постановление он получил за пределами сроков, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона проверка законности решений и действий (бездействий) должностных лиц производится в связи с необходимостью устранения допущенных нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения жалобы в действиях должностных лиц каких либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию не допущено.

Оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 24 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова